(le
dinastie e i singoli
imperatori,
sono a fondo pagina)
Dopo che l'imperatore
Giustiniano ebbe riconquistata l'Italia ai Goti, l'Africa ai Vandali, e le
coste meridionali della Spagna ai Visigoti, sembrò per un momento che
Costantinopoli avrebbe riassoggettato anche il mondo latino e ripristinata
l'unità dell'impero romano.
Ma nel VII secolo queste conquiste andarono nuovamente perdute sotto la spada
degli Arabi e dei Longobardi, e da quest'epoca l'impero d'Oriente rimase limitato
quasi esclusivamente ai paesi di lingua greca del passato impero romano e
svolse più nette e decise quelle caratteristiche cui noi solitamente
alludiamo quando parliamo di bizantinismo e di impero bizantino.
La massa della popolazione
della penisola Balcanica, dell'Asia Minore e delle altre regioni per lungo
tempo appartenute all'impero, come la Siria, l'Armenia e l'Egitto, non era
né d'origine romana, né d'origine greca.
Si trattava di popoli di razza e lingue diverse. L'etnografia della penisola
Balcanica aveva subito nel VI secolo un forte mutamento per l'invasione degli
Slavi.
La Grecia propriamente detta però ellenizzò i conquistatori
slavi e la loro nazionalità si conservò distinta soltanto nel
nord della penisola, dove poi si fuse con i Bulgari, d'origine turca, che
verso la fine del VII secolo soggiogarono gli Slavi sul basso Danubio.
Questi Bulgari slavizzati costituirono per lungo tempo un pericolo per l'impero d'Oriente, ma in seguito subirono l'influenza del suo incivilimento, ne presero l'impronta e sopra tutto si aggregarono alla chiesa greca quando sotto lo zar Boris (852-888) si convertirono al cristianesimo.
Dal VII secolo quindi all'Occidente romano-germanico si contrappose un oriente elleno-slavo. In seno al vari popoli dell'impero si formò una classe dirigente di cultura greco-romana la quale fu la principale rappresentante della coscienza politica di questo impero, decadente se in paragone agli Stati germanici, ma ancor dotato di tanta forza da resistere non solo ai fieri assalti di molteplici popoli barbari, ma da esercitare una vasta influenza e rendere grandi servizi alla civiltà.
Noi celebriamo i nomi di Carlo Martello che sconfisse gli Arabi a Poitiers e dei re sassoni Enrico I ed Ottone I, vincitori degli Ungari, come quelli dei salvatori della cristianità; ma queste lotte sono appena paragonabili agli assalti assai più tremendi e tenaci dei nemici della cristianità che l'impero d'Oriente sostenne e respinse. In grazia della sua perfezionata organizzazione amministrativa questo Stato poté mettere a contributo le poderose risorse di tutto il suo vasto territorio e trovò nel suo esercito ben tenuto ed istruito sempre nuovi generali, degni delle tradizioni militari dell'impero romano e capaci di assicurarsi in ogni momento la vittoria contro i nemici che mossero all'assalto da oriente e da occidente.
L'imperatore Eraclio nel 627 si spinse ancora una volta fino a Ninive, e nei secoli successivi la Siria e l'Armenia assistettero ancora e più volte alle vittorie di eserciti bizantini. Gli eserciti venivano reclutati in parte mediante leva operata principalmente in colonie militari, in parte mediante arruolamenti di uomini di ogni nazione, non esclusi gli stessi barbari invasori, Unni, Bulgari, Slavi, Russi, Turchi e Normanni. Specialmente la guardia imperiale era composta a preferenza di mercenari stranieri. La tecnica militare superiore, l'armamento migliore, i molteplici ordigni costruiti con grande arte per l'assedio e la difesa delle città, la flotta (in molti periodi però trascurata), il fuoco greco temutissimo da ogni flotta nemica, e finalmente il denaro, i titoli e distintivi onorifici con i quali gli imperatori seppero allettare questo o quel popolo barbaro e lanciarlo contro l'altro; tutte queste risorsi fecero dell'impero bizantino, anche nei periodi dal 690 al 900 e dal 900 al 1200, la più ammirata e temuta potenza d'Oriente.
Persino un uomo come Carlo Magno non seppe sottrarsi all'influenza del suo prestigio morale. Venezia e la Sicilia furono conquistati dall'arte bizantina, e l'influenza di quest'arte si fece sentire anche nelle chiese i nei monasteri della lontana Germania; così pure la pompa e la solenne dignità del cerimoniali delle corti bizantine spinsi gli imperatori ed i re occidentali ad imitarle in vari modi.
Costantinopoli e Tessalonica erano centri importanti di industrie e di commercio e costituivano come i punti di raccordo per tutti le relazioni politiche ed intellettuali tra l'Asia e l'Europa. Ma tutti queste prerogative non avrebbero potuto conferire allo Stato tanta forza di resistenza se il suo popolo non avesse conservato maggiori energie di quel che sembra a prima vista.
Nelle classi superiori
certo regnava l'opulenza, la lussuria e l'orgoglio, e malgrado la loro esteriore
religiosità, essi ci si presentano spesso privi di ogni senso morale.
Anche le ulteriori notizie che abbiamo sulla popolazione della capitale Costantinopoli
non sono edificanti. Tumulti di piazza e sollevazioni sanguinosi vi si avvicendavano
con la tendenza a terrori infantili e ad una bassa adulazioni. Tuttavia in
questa città era pure particolarmente forte il sentimento nazionali,
e durante i gravi assedi e le pericolose altre vicende subite da essa per
gli assalti di Persiani, Bulgari, Arabi, Russi, Turchi, Normanni e crociati,
una buona parte della sua popolazione diede prova di coraggio e perseveranza.
Senza dubbio il peso del dispotismo bizantino, di questa macchina statuale che trattava gli uomini come un semplici materiale, era in grado di soffocare ed esaurire anche le migliori energie, né potevano fare a meno di paralizzare le perenni fazioni provocate dalle rivoluzioni di palazzo e dalle controversie per inezie teologiche (come per le questioni se lo spirito santo emanasse dal solo padri od anche dal Figlio) e per formule che il popolo non comprendeva nemmeno, nonché l'abitudine di vedere uomini, il giorno prima venerati, il giorno dopo sottoposti dall'arbitrio e alla furia partigiana di questa o quella fazione.
Ma i popoli hanno capacità di resistenza insospettate, specialmente i popoli che hanno una lunga storia di grandezza e di sofferenze. Un residuo di energia persiste anche nei popoli decadenti, e l'impero d'oriente non trasse questa forza soltanto dal suo passato, ma seppe trarre nuovi fonti di energia dalle vicende chi dovette superare e dalla missione che fu chiamato a compiere.
Se dal seno di quelle classi superiori depravate e rammollite e dallo stesso fanatismo teologico deleterio più della peste e della guerra, vediamo uscire uomini dotati di forza fisica e di ferrea volontà, significa che questi uomini si alimentarono e trassero dal passato non di rado notevoli energie.
La storia del patriarca
Fozio e del suo competitore, la resistenza opposta alle misure cesaro-papiste
di Leone VI, l'abnegazione della setta libera pensatrice dei Pauliciani ed
altri fenomeni analoghi ripetutisi in tutti i secoli del presente periodo,
dimostrano chi in questo popolo non era estinta ogni gagliardia fisica e morali.
Nella vita ogni nuova generazione arreca nuove forze, ed i grandi problemi
militari e politici che l'impero anche allora dovette affrontare offrirono
molteplici occasioni alle capacità spiccate di rivelarsi.
Nuove linfe vitali si erano inoltre trasfuse nella nazione in seguito al mescolarsi
dell'elemento greco col romano e con l'orientale, nonché con svariati
elementi barbarici; un processo di trasformazione incominciato con Costantino
il Grande e che può dirsi compiuto nel VII secolo, quando il popolo
di Costantinopoli ci si presenta per lingua e per cultura come un popolo nuovo
che impersona una letteratura ed una forma di Stato che non vanno per nulla
guardate come semplici appendici della storia greca e romana.
Bisanzio-Costantinopoli, detta anche Nova Roma, é in questa epoca una
città medioevale, l'impero d'Oriente uno Stato medioevale, e la letteratura
bizantina è un brano della letteratura medioevale. Molti credono che
il merito degli scrittori bizantini stia tutto nei residui della letteratura
classica che ci hanno conservato; ma le indagini degli ultimi decenni hanno
dimostrato che nel VII secolo, dopo la fine del periodo di formazione del
popolo bizantino, lo spirito di questo popolo si esplicò in una letteratura
propria.
Verso la metà del IX secolo poi la vita intellettuale si levò
anche a maggiore altezza e trovò un eminente rappresentante in Fozio,
che a parere dei più competenti si giudicherebbe erroneamente qualora
lo si volesse aggregare alla schiera degli scrittori dell'ultimo periodo della
letteratura classica.
Da questo momento la
vita intellettuale bizantina, ad onta delle crisi che ripetutamente minacciarono
di rovina lo Stato e la società, continuò ad elevarsi sinché
nel XII secolo vediamo sbocciare in tutto il suo fiore la rinascenza letteraria.
Certo questa letteratura difettava di nativa freschezza e spontaneità,
come si rileva anche dalla lingua dotta e straniera ormai al popolo di cui
si serviva; ma si trattava tuttavia sempre di lingua greca e di una rievocazione
dello spirito greco, e questo ritorno dello spirito greco esercitò
una grande influenza con la sua autorità. I Romei, nome che
si davano questi bizantini, erano bensì orgogliosi di essere i continuatori
dello spirito greco e della potenza romana, ma nutrivano pure il sentimento
di essere anch'essi qualcosa, un popolo cristiano che, posto all'avanguardia
in faccia al pericolo, custodiva e difendeva i tesori dell'antichità
e la fede seguita da tutta la cristianità.
Detto tutto questo, é facile comprendere come gli elementi del popolo
bizantino che si illudevano di essere gli elementi superstiti del mondo greco
e romano rivelassero tuttora energia e partorissero dal loro seno uomini capaci
di fronteggiare la nuova e difficile situazione. Si aggiunga che l'esercito
e la burocrazia, nonché l'enorme apparato delle funzioni di corte,
offrivano l'occasione a moltissimi uomini uscenti dalle masse popolari di
raggiungere i gradi più eminenti. Chi in momenti di pericolo mostrava
coraggio, prestava aiuto ad una persona altolocata od anche all'imperatore,
fosse pure un semplice soldato o un servitore, saliva facilmente a potenza.
L'imperatore Basilio
I (867-886) e Niceforo II (963-969) erano, al pari di Giustino I, il padre
di Giustiniano, usciti da una famiglia di contadini, ed allo stesso modo moltissimi
altri uomini di tutte le più varie razze e nazionalità, Siriaci,
Illirici, Slavi di vari paesi, Armeni ed altri, furono chiamati a cariche
elevate nell'esercito e nella burocrazia. Niceforo II era nativo della Cappadocia
; il suo uccisore e successore Giovanni Tzimisces (969-976), che vinse i Russi,
riconquistò all'impero i territori occupati dai Bulgari, sconfisse
gli Arabi e riconquistò la Siria, era un armeno; Leone III (717 m.741)
era isaurico e Michele II (820-829) un frigio.
Particolarmente significativo é il gran numero di greci e siriaci che
per influenza bizantina occuparono il seggio di S. Pietro, ed anche nel campo
letterario, nei commerci e nella funzione di intermediari del traffico tra
l'oriente e l'occidente hanno un posto preminente i siriaci, intendiamo i
siriaci ellenizzati, che si consideravano membri del popolo dei Romei. Essi
hanno arrecato un contributo considerevole per numero e per influenza profonda
a quella classe superiore mista ellenizzata su cui poggiava la vita dello
Stato bizantino. Questa classe comprendeva pure larga parte del ceto industriale,
né si trattava di un elemento di poco conto, perché l'arte e
le industrie fiorivano ed una notevole percentuale della popolazione cittadina
deve esservisi dedicata.
Ma il fasto della corte e degli ottimati alimentò pure il moltiplicarsi di una massa dì oziosi, cui vanno aggiunte le torme di monaci e preti spesso parte attiva non indifferente dei tumulti di piazza, ed il servidorame oziante nelle chiese e nei chiostri. La plebaglia cittadina infine era ingrossata dagli schiavi, il cui numero, variò secondo i tempi, deve però in complesso essere stato sempre assai notevole. Quando i nemici invadevano il paese ed assediavano le città o addirittura le prendevano d'assalto, gli schiavi fuggivano in massa o erano trascinati via dagli invasori, di modo che il loro numero diminuiva.
Dopo le vittorie degli imperatori sui Turchi, Slavi ed altri popoli nemici i mercati e le case si riempirono invece di schiavi. Quanto alla popolazione rustica, essa in molte regioni non era proprietaria della terra ma rimaneva soggetta al giogo di latifondisti; in altre province la sua condizione era migliore ed il governo imperiale si sforzò ripetutamente di proteggere la classe dei liberi agricoltori ovvero di crearla dove mancava. E di fatti in seguito alle devastazioni subite per lungo tempo da varie regioni si erano resi disponibili vasti territori da colonizzare ex novo, ma allo stato delle nostre conoscenze non possiamo giudicare dei risultati ottenuti da questi tentativi governativi. In vaste contrade dell'impero abitavano barbari allo stato semi-selvaggio che si alimentavano con una agricoltura primitiva o conducevano addirittura vita nomade, pronti ad ogni istante a rifarsi nel paese vicino colle rapine di quanto non avevano potuto ricavare dal lavoro.
Mentre le classi superiori della società erano impegnate esageratamente per questioni di moda e per problemi teologici, la massa della popolazione giaceva nell'ignoranza e nella rozzezza, in preda alla superstizione. Tuttavia questa ignoranza - è proprio per questo - non le impediva di partecipare - guidato da un quasiasi capopolo al servizio di qualche potente - ai tumulti ed alle guerre civili in cui degeneravano i conflitti delle fazioni teologiche, cui partecipavano anche le così dette persone colte; queste ultime ad onta delle apparenze di libertà di pensiero, esse mostravano gusto per il culto esteriore e per leggende che in definitiva non erano superiori alle leggende pagane e rispecchiavano in gran parte le superstizioni popolari.
Quindi la Chiesa poté
conquistare tanto le classi colte quanto le masse ignoranti. Accanto ai due
primi fattori dì unificazione, la lingua ufficiale greca e la convinzione
di essere i continuatori della cultura greca e della gloria romana, la chiesa
costituì il terzo fattore che tenne unite tutte queste masse popolari
così varie di razza e di civiltà a formare un solo Stato ed
una nazione. Da questo
punto di vista la lotta sostenuta per tutto il presente periodo dai patriarchi
di Costantinopoli contro le pretese del primato accampate da Roma acquista
l'importanza di una lotta nazionale.
Fino all'incoronazione
ad imperatore di Carlo Magno, Roma fu considerata una città suddita
dell'imperatore d'Oriente, ma già nell'VIII secolo in virtù
della lotta contro l'eresia iconoclasta e con l'aiuto, prima dei Longobardi
e poi dei Franchi, Roma si era resa di fatto indipendente da Bisanzio. L'incoronazione
di Carlo Magno segna il definitivo distacco giuridico di Roma e del suo vescovo
dal vincolo di soggezione all'imperatore d'Oriente. Tanto più però
lo Stato greco ebbe ora interesse a conservare a sua volta l'indipendenza
della sua chiesa da Roma.
Essa tuttavia fu continuamente messa in pericolo dal perpetuarsi dello scisma
delle immagini in seno alla chiesa greca, giacché l'accanimento con
cui i due partiti si combatterono specialmente nell'VIII e nel IX secolo gettò
in gravissimi sconvolgimenti il paese ed assorbì inutilmente una considerevole
parte delle forze intellettuali e militari dello Stato. Un effetto buono ebbe
peraltro anche questa lotta, in quanto le arbitrarie ingerenze degli imperatori
nelle cose di fede suscitarono ripetutamente la protesta del sentimento religioso
e la vita sociale ne rimase arricchita di nuove energie morali. La resistenza
che Teodoro di Studion oppose nel IX secolo al cesaropapismo fu più
aperta ed implicante questione di massima che non la semplice riserva con
cui 200 anni prima Gregorio Magno si sottomise ad un ordine dell'imperatore,
malgrado lo ritenesse contrario ai precetti divini.
Del resto questa sottomissione del grande papa che di fronte all'imperatore si definì polvere e verme (quid sum nisi pulvis et vermis) é tipica del suddito bizantino. La forma di governo dello Stato bizantino era la monarchia assoluta di stile orientale. Il palazzo imperiale era immenso, solo questo era quasi una città, ripieno di ori, di gemme e di personaggi che con la solennità delle forme imponevano il rispetto a chiunque si presentasse. Chi veniva al cospetto dell'imperatore doveva prostrarsi a terra. Gli alti funzionari civili e militari percepivano cospicui stipendi; la pompa che essi applicavano era intesa ad accrescere lo splendore della maestà imperiale. Anche gli ufficiali di grado inferiore erano ben pagati ed i soldati, sebbene non avessero un soldo elevato, godevano però di un buon trattamento.
Ma con l'andar del tempo l'esercito fu sempre più composto di mercenari e diminuì invece il numero dei soldati di leva. Così pure - in confronto alla fanteria - divenne sempre più numerosa la cavalleria pesante, munita di corazza e reclutata per lo più fra asiatici. L'esercito fu di solito un docile strumento in mano agli imperatori o ai generali che talora lo seppero mettere contro l'imperatore; ma più d'una volta esso impose pure la sua volontà agli imperatori ed ai generali.
L'autorità imperiali
era giuridicamente soggetta a scarsi limiti; di fatto non ne aveva alcuno
se l'uomo che la esercitava era dotato di energica volontà. Ogni arbitrio
e violenza trovava facilmente chi se ne facesse strumento. Di qui una serie
di mali: strapotenza di favoriti, arbitrio di funzionari burocratici e spesso
dispotismo militare o della piazza ignorante, sempre pronta a seguire il demagogo
di turno.
Nelle grandi monarchie assolute il monarca raramente può giudicare
e decidere di propria coscienza e persino sorvegliare l'esecuzione dei propri
ordini. E quindi proprio i migliori tra i monarchi assoluti, mal tollerando
il giogo di coloro che li circondano, si spingono facilmente ad abbattere
i loro ausiliari e favoriti. Ciò a sua volta provoca rivoluzioni di
palazzo ed assassinii di principi.
Dispotismo mitigato dall'assassinio:
questa é la cruda caratteristica di questi Stati; la paura della vendetta
é l'unica remora del despota. Spaventevole é la lista degli
imperatori bizantini e dei principi della famiglia imperiale che finirono
assassinati, accecati o mutilati.
L' VIII secolo si chiude per così dire degnamente con l'accecamento
dell'imperatore Costantino VI avvenuto nel 797 per ordine ovvero almeno col
consenso della madre (Irene). Costantinopoli rimase inorridita di questo misfatto,
ma tuttavia si mantenne docile ed applaudì l'imperatrice madre quando
percorse le strade dul dorato cocchio con le insegne di imperatrice.
Ma la stessa Costantinopoli
applaudì pure l'imperatore che nell'805 a sua volta si impadronì
del trono e cacciò Irene in esilio. E lo stesso era avvenuto prima
ed avvenne in seguito. Nel palazzo imperiale non vi era vincolo per quanto
intimo e sacro che potesse dirsi al sicuro dal tradimento. Il dispotismo uccide
il senso morale; nessuna storia ne é una prova tanto terribile quanto
la storia dell'impero bizantino.
Questa condizione di cose anormale deve tenersi presente per evitare di giudicare
gli imperatori bizantini e coloro che li circondarono con gli ordinari criteri,
e tenendo conto di essa si dovrà riconoscere che lo Stato bizantino
quando cadde in buone mani si mostrò capace di superare difficoltà
eccezionali. Ciò é vero tanto per il primo periodo della sua
storia quanto per il periodo di cui ci occupiamo.
Certo nei quattro secoli
che corrono dall'867 al 1261 l'impero non ci si presenta alla stessa altezza
in cui era ai tempi di Giustiniano I e di Eraclio, di Leone III (morto nel
741) e Leone V (morto nell'820), e sotto gli assalti di sempre nuovi nemici
esso perdette molta parte del suo territorio; ma anche nei secoli dal X al
XIII non fu scarso il numero di uomini eminenti che salirono al trono per
successione o per usurpazione ovvero occuparono i sommi gradi nella milizia
e nell'amministrazione.
Sotto questo aspetto l'impero bizantino non time il paragone con altri Stati.
Malgrado le quasi ininterrotte guerre contro gli islamiti, contro orde di
barbari agguerriti che si scatenarono dalle steppe dell'Asia e finalmente
contro i Normanni dell'Italia meridionale, gli imperatori trovarono tempo
ed energia sufficienti per creare opere legislative, per costruire non solo
fortificazioni ma anche chiese ed ospedali e per adempiere a svariati altri
compiti di civiltà. Si deve a queste loro cure ed alla protezione che
l'impero elargì al lavoro, se a noi é giunta una quantità
delle opere della cultura greca e romana.
E tutto ciò, mentre la maggior parte delle energie intellettuali della
nazione si perdeva nelle controversie teologiche e nell'ascetismo monastico.
Imperatori illuminati
tentarono invano, come già a suo tempo Leone l'Isaurico (717-741),
di liberare il popolo da questi impacci intellettuali; anzi questi tentativi
provocarono sempre lotte intestine, dove andò sciupata per lo spazio
di secoli una notevole parte degli sforzi della nazioni. Bisanzio nelI'VIII
e nel IX secolo dovette assistere alla restaurazione dell'impero occidentale
che gli contestò il possesso dei territori che aveva in Italia, dopo
che già aveva perduto il nord della penisola balcanica occupato dagli
Slavi, la Siria, l'Egitto e l'Africa settentrionali conquistate dagli Arabi,
più le isole di Sardegna, Corsica, Sicilia e Creta perdute anch'esse
in tutto o in parte.
I bizantini riuscirono bensì temporaneamente a rimettere piede in qualcuno
di questi paesi, specialmente nella bassa Italia ed in Sicilia, ma verso la
fine dei IX secolo l'impero non abbracciava ormai che l'Asia Minore e nella
penisola balcanica la Grecia strettamente intesa ed il territorio collocato
a sud di una linea che all'incirca andava da un po' più in su di Tessalonica
ad Adrianopoli.
In più possedeva ancora verso nord alcune strisce di territorio sulla
costa orientale ed occidentale. Il tronco principale della penisola balcanica
sino al Danubio era stato occupato dai Bulgari e il nord-ovest della stessa
da altri slavi, Serbi e Croati.
L'Asia Minore pertanto costituì nei secoli XXII il territorio principale dell'impero, ma fu continuamente minacciata e saccheggiata dai maomettani, che rappresentarono sempre i più pericolosi fra i vicini e nemici dell'impero d'Oriente. Senza di loro forse Bisanzio sarebbe riuscita ad avere ragione dei barbari. Ma a dire il vero gli Arabi propriamente detti non dimostrarono più di tanto quello spirito bellicoso che avevano i primi califfi; essi si erano raffinati; ma nei paesi sottoposti al loro dominio non mancarono mai nuovi popoli sempre pronti a mettere il loro sangue ed il loro impeto guerriero al servizio della fede cui si erano di recente convertiti.
Dalla metà dell' XI secolo furono i Selgiucchi, (o Selgiuchidi) nomadi di razza turca, i principali rappresentanti di quella tendenza conquistatrice dell'islamismo che nei secoli X, XI e XII investì i paesi cristiani da due lati, dall'Asia e dalla parte dell'Africa. In queste lotte l'impero d'Oriente fu l'avanguardia della cristianità contro gli islamiti, i cui Stati inoltre presentavano varie affinità con l'impero, sia per la cultura ristretta ai soli strati più elevati della popolazione, sia perché al pari di Bisanzio dovevano lottare con le difficoltà inerenti alla grande estensione del territorio ed alla consuetudine di servirsi di mercenari e di ausiliari barbari, nonché con rivoluzioni di palazzo e catastrofi dinastiche, compagne inseparabili del dispotismo.
Ed un'altra analogia ancora occorre rilevare. La religione islamita aspirava all'unità della fede e ad una specie di teocrazia, non diversamente dalla chiesa cristiana che tendeva a trasformarsi in una teocrazia abbracciante tutta la cristianità. Ma l'impossibilità di ridurre ad unità e mantenere unite delle sterminate masse di popoli provocò in seno all'islamismo come in seno alla cristianità scissioni politiche. Queste generarono scismi dogmatici ed a sua volta l'antagonismo dogmatico fu la causa o il pretesto di scissioni politiche realmente dovute ad antagonismi personali o nazionali.
Ambedue le chiese si spezzarono appunto in quei secoli in due grandi diramazioni: i cristiani in Greci e Latini, i maomettani in sunniti e sciiti. Lo scisma maomettano ebbe la sua prima origine dalla quistione se Ali, il genero di Maometto, dovesse oppure no considerarsi suo legittimo successore, ma ben presto perdette il suo aspetto esclusivamente religioso specialmente perché la dottrina sciita fu abbracciata fervidamente dai Persiani convertiti all'islamismo, i quali non avevano smesso il loro odio contro gli Arabi distruttori del loro antico Stato, ed ora se ne fecero strumento di opposizione contro i califfi dei sanniti residenti a Bagdad, opposizione che si ripeté nel califfato fondato dai Fatimidi. Di modo che l'antagonismo dogmatico venne ad intrecciarsi con l'antagonismo nazionale, servendo pure alle mire dei luogotenenti dei califfi di Bagdad che nei paesi più lontani dalla sede del califfato erano tutti impegnati a rendersi indipendenti.
Come nell'impero d'Oriente, così pure in molti di questi Stati maomettani esistevano grandi e fiorenti città, quali Herat, Balch, Bokara, Samarkanda ed altre, dove accanto alle industrie ed ai commerci furono coltivate anche le arti e le scienze, e dove osservatorii astronomici e biblioteche, una società intelligente e l'appoggio di principi illuminati, permisero la rivelazione di filosofi come Ibn Sina (chiamato Avicenna in occidente: 980-1037) e di poeti come Firdusi che poté' perfino glorificare i fasti dell'impero persiano abbattuto dall'islamismo.
La possibilità
del rapido fiorire delle scienze in questi Stati fondati da tribù e
famiglie poco prima barbare si spiega col fatto che, come in occidente, questi
orientali accolsero i risultati della scienza greca e li svilupparono ulteriormente.
Ciò spiega pure come il fiero antagonismo tra islamismo e cristianesimo
non poté impedire che molte opere di maomettani o di ebrei viventi
in paesi maomettani fossero adottate come testi nelle scuole e nelle università
cristiane e citate come autorità da monaci e preti.
La carica di califfo era prima di ogni altro una dignità spirituale
o meglio sacerdotale. Il califfo era il successore del profeta, il capo della
religione. Ma a questa dignità andava congiunto il potere politico
su tutto il mondo islamitico. In questo gli Stati maomettani si differenziavano
essenzialmente dagli Stati cristiani nei quali il potere temporale degli imperatori
e dei re era separato dal potere spirituale e per lungo tempo rimase l'autorità
prevalente.
Ma mentre in seno alla
cristianità Gregorio VII e i suoi successori cercarono poi accanto
alla suprema autorità spirituale di usurpare anche la supremazia temporale
e vi riuscirono in larga misura, di modo che si avvicinarono alla posizione
dei califfi, i califfi di Bagdad invece perdettero nel IX secolo il potere
temporale, che fu loro usurpato dai capi della guardia del corpo e poi dai
Bujidi, a loro volta nell' XI secolo abbattuti e sostituiti dai grandi principi
dei Sélgiucchi. Il califfo divenne un docile strumento nelle mani del
suo emir al omra che comandava tutte le truppe e che con tutte le
forme esteriori della venerazione gli imponeva la sua volontà. La stessa
sorte toccò néll' XI secolo ai califfi sciiti del Cairo.
Alla più che altro nominale dipendenza del califfato i Selgiucchi nella
seconda metà dell' XI secolo fondarono nell'Asia Minore, oltre a piccole
signorie, il grande regno di Rum (paese dei Romani) con a capitale Iconio,
tolsero con ciò all'impero d'Oriente il suo più prezioso territorio
e minacciarono persino i sobborghi quasi davanti a Costantinopoli. Nicea,
la città dei concili e nel tempo stesso notevole piazza forte, divenne
sede di un principato dei Selgiucchi.
Le alleanze e le guerre che rapidamente si avvicendarono in seno a questo
mondo islamitico divennero il perno della politica dell'impero d'Oriente.
Era da questa parte che veniva il pericolo maggiore e doveva dirigersi all'attenzione
dello Stato, per quanto potesse sembrare talora più urgente il pericolo
proveniente dai barbari del Danubio.
Dopo la morte dell'imperatore Teofilo (842) che, ad onta di parecchi errori,
non aveva retto senza successo le sorti dell'impero, salì al trono
suo figlio Michele III, il quale fino all'855 rimase sotto la tutela di sua
madre Teodora, il cui governo ebbe molti lati buoni.
Uscito di tutela, Michele si immerse in ogni sorta di follie e di dissolutezze,
sinché nell'867 una rivoluzione di palazzo liberò il disgraziato
paese da questo pazzo libertino. Egli sacrificò tutto alla sua passione
per il circo in cui diede egli stesso prove di spiccata abilità. La
vita pubblica della popolazione di Costantinopoli cominciò nuovamente
a concentrarsi tutta nelle fazioni dei verdi e degli azzurri, che avevano
perduto influenza dopo il colpo decisivo loro arrecato da Giustiniano I.
Ed in tutto il resto il governo di questo imperatore fu il meglio adatto a
dimostrare sino a quali follie possa spingersi l'arbitrio illimitato di un
despota.
Basilio I (867-886) che era originario di una colonia militare stanziata in Macedonia; egli si era fatto notare per la sua forza fisica e perciò Michele III lo aveva accolto tra i suoi più favoriti. Prudente ed accorto, ma nello stesso tempo abbastanza solido per seguire l'imperatore in tutte le sue orge, entrò nell'animo di costui in modo che, dopo l'eliminazione di un rivale, fu nominato Cesare, vale a dire collega nel regno e successore designato. Ad un certo punto però ebbe motivo di temere di essere abbattuto, ed allora fece uccidere l'imperatore, e non solo regnò egli stesso con prudenza ed energia per lo spazio di 20 anni (867-886), ma fondò una dinastia che si sostenne sul trono per quasi 90 anni sino all'anno 1056 quando si estinse la sua famiglia, nonostante che lunghe reggenze e spesse volte la mancanza di discendenti maschi abbiano fatto cadere l'effettivo potere nelle mani di parecchi usurpatori.
Il figlio e successore
di Basilio I, Leone VI (886-911), vien chiamato «il savio» o «il
filosofo»; sarebbe più esatto chiamarlo semplicemente «il
dotto». Egli dimenticò per i libri i doveri della sua carica,
e nemmeno trasse dai suoi studi la forza morale di saper dominare la propria
sensualità e di sapere essere giusto quando era in gioco la sua persona.
Egli scrisse una quantità di cose, non esclusa l'arte militare; ma
ciò non impedì che l'impero fosse devastato dai Saraceni e dai
Bulgari, che la Sicilia andasse perduta e che le isole dell'arcipelago e le
coste della Tracia rimanessero in balia dei nemici.
Fece particolare rumore il saccheggio di Tessalonica da parte dei Saraceni
(904) perché si trattava di una città grande e ricca, la più
importante città dell'impero dopo Costantinopoli, ma uguale sorte toccò
a molte altre città.
Leone VI guerreggiò infelicemente anche contro i Bulgari che a quel tempo sotto il re Simeone (893-927), il figlio di Boris che aveva fatto convertire il suo popolo al cristianesimo, ed era stato educato a Costantinopoli, spiegarono una energica attività. Quasi tutta la penisola cadde in potere di Simeone. Questi instaurò nella sua capitale Acrida una splendida corte e gareggiò con Costantinopoli anche nel favorire le scienze e le arti. Leone gli scatenò contro i Magiari, ma Simeone con l'aiuto dei Peceneghi li sconfisse così in modo definitivo che essi abbandonarono le loro sedi e si ritrassero più in là verso occidente nella vallata tra il Danubio e la Tisza, dove li aspettavano i destini di un futuro gran popolo.
Leone nell'896 ottenne
con alcuni compremessi la pace da Simeone, ma dopo la sua morte i Bulgari
ripresero ben presto le ostilità e misero per lunghi anni l'impero
in gravissimo pericolo. La stessa Costantinopoli fu da loro assediata nel
923 e dovette la sua liberazione soltanto al fatto che i Bulgari si trovarono
costretti a ritirarsi a causa di agitazioni prodottesi tra i barbari a nord
del loro territorio.
In nome del figlio di Leone, Costantino VII Porfirogeneto, governò
prima suo zio Alessandro e poi sua madre Zoa (913-919). In seguito usurpò
il potere il capo della flotta, Romano Lacapeno, e lo mantenne nelle sue mani
per 25 anni. Egli costrinse l'imperatore a sposare sua figlia Elena ed a lasciare
il primo posto anche ai suoi figli maschi. Lacapeno governò energicamente,
mentre l'imperatore Costantino VII si accontentava di indossare solo la porpora
e a dilettarsi di letteratura.
Romano fu nel 944 abbattuto
dai suoi stessi figli che aveva elevati al grado di Cesari, e costoro poi
caddero a loro volta per opera della propria sorella Elena, la moglie del
Porfirogeneto, il quale finalmente regnò senza concorrenti, o per meglio
dire, invece di avere un mentore permanente, si lasciò governare da
vari favoriti.
Egli rimase sul trono ancora per 15 anni e poi fu ucciso dal proprio figlio
(959). Quest'ultimo, Romano II, aveva 20 anni; fu solo un bel giovane quanto
al resto uno schiavo dei voleri della malvagia Teofano,. sua moglie.
Teofano proveniva da una famiglia di contadini spartani, era libertina e senza
scrupoli. Da cinque anni Romano II regnava quando improvvisamente morì
(963), e nessuno dubita che sia morto del veleno propinatogli da sua ambiziosa
moglie.
Teofano resse il governo
dello Stato in nome dei suoi due figli minorenni Basilio II e Costantino VIII
che furono nominati entrambi imperatori.
Malgrado tutto l'imperatore tedesco Ottone il Grande chiese la mano di una
figlia di questa avvelenatrice per suo figlio Ottone II, e parve un successo
che la domanda fu accolta. Da ciò si può scorgere quanto potere
avesse ancora in ogni paese la gloria del nome romano. Questa gloria e lo
splendore della civiltà superiore dell'impero d'Oriente faceva passar
sopra alle brutture familiari.
La figlia peraltro - chiamata Teofano come la madre - non si mostrò
indegna del grado che era andata ad occupare nella sua nuova patria. Sono
anzi da ascrivere a suo merito molte delle influenze che la civiltà
greca esercitò allora sull'Occidente; essa ebbe qui la stessa benefica
funzione che sua sorella Anna in Russia.
Anna era andata sposa nel 988 al principe Wladimiro di Russia (980-1015) che
convertì il suo popolo al cristianesimo e si adoperò per stabilire
nella chiesa il rito greco e per introdurre nella società molte consuetudini
greche.
L'imperatrice Teofano cercò un sostegno nel valente generale Niceforo che aveva riconquistato Creta dopo aver combattuto vittoriosamente con i saraceni in Siria ed in Mesopotamia. Teofano gli offerse la propria mano e lo innalzò al trono imperiale. Egli continuò con successo la lotta in Siria ed in Cilicia e tenne alto l'onore dell'impero anche contro l'imperatore Ottone I e contro i Bulgari.
Ma molte delle misure
da lui adottate gli suscitarono dei nemici, e siccome anche Teofano era per
varie ragioni malcontenta di Niceforo, così si sbarazzò anche
di lui facendolo assassinare. In questa impresa le fu complice un altro generale,
Giovanni Tsimisces (969). Questi però, dopo il "servizio"
reso, non solo si impadronì del trono imperiale della sua protettrice,
ma soddisfece l'opinione pubblica indignata scacciando la stessa Teofano.
Tsimisces resse l'impero dal 969 al 976 con tanta energia ed abilità
da far dimenticare il modo sanguinoso con cui era arrivato alla corona.
In Mesopotamia si spinse ancora più avanti vittoriosamente e nella
penisola-balcanica assoggettò il regno dei Bulgari. Sembrarono tornati
i giorni dell'antico splendore; ed anche nell'amministrazione vennero estirpati
parecchi abusi. Improvvisamente Tsimisces morì nel pieno vigore delle
sue forze, probabilmente di veleno propinatogli dagli eunuchi che avevano
visto scadere per sua opera la propria influenza. Uno di questi eunuchi tenne
le redini del potere ancora per dodici anni sin che Basilio II, il quale già
da più di venticinque anni portava con suo fratello Costantino il vano
titolo di imperatore, si riscosse, prese audacemente nelle sue mani il governo
dello Stato e lo esercitò dal 989 con volontà e determinazione.
Basilio II sconfisse i Bulgari e per la crudeltà con cui condusse questa guerra si guadagnò il titolo di "sterminatore dei Bulgari". Si narra che egli abbia fatto accecare 50.000 prigionieri bulgari, lasciando solo ad uno di essi su cento un occhio perché riconducesse in patria il rispettivo branco di ciechi. Forse si può dubitare che le cose siano avvenute in questi precisi termini; ma il fatto stesso che la leggenda sia sorta prova quanto la civiltà di questo impero fosse mescolata di barbarie, ad onta del suo armamentario di erudizione e ad onta della sua abilità artistica e del suo zelo religioso.
Crudeltà di questo genere non ne vide la sorella dell'imperatore, Teofano, nel regno dei Germani che pure erano chiamati barbari, né furono mai attribuite ad alcuno dei re tedeschi.
Basilio II assoggettò completamente il regno dei Bulgari, il quale rimase incorporato all'impero bizantino per circa 170 anni (dal 1018 al 1186). I Bulgari fecero bensì più d'un tentativo per riconquistare l'indipendenza ma senza risultati durevoli. Il tronco della penisola balcanica era tornato a far parte dell'impero. Questa dominazione bizantina sulla Bulgaria fu fatale alla sétta dei Bogumili, filiazione di quella dei Pauliziani, cui toccò la stessa sorte; costoro subirono specialmente nel 1118 una grave persecuzione. I Bizantini - sterminandoli - credettero di placare con queste crudeltà l'ira divina eccitata dalla loro vita peccaminosa, ma dei Bogumili fuggitivi portarono in Occidente il seme della loro eresia che trovò terreno propizio a svilupparsi, specialmente in Italia ed in Francia.
Morto Basilio II senza
figli, rimase solo imperatore il suo mediocre fratello Costantino VIII, e,
non avendo anche quest'ultimo lasciato figli maschi, ottenne il trono il marito
di sua figlia Zoe, Romano III (1025-1034). Romano dimostrò ben scarsa
attività e morì probabilmente avvelenato, come di solito, da
sua moglie, che immediatamente sposò ed elevò al grado di imperatore
il suo ganzo Michele IV (I034-4I).
Questi però prese disgusto del trono, abbandonò il governo nelle
mani di suo fratello, un eunuco, e si chiuse in un convento. Se non che l'eunuco
congedò Zoe e fece imperatore suo nipote Michele V. Questi a sua volta
abbatté lo zio invidiato ed odiato da tutti per la sua strapotenza,
ma vide poi nello stesso anno 1042 arrivare il suo turno, perché cadde
in un moto popolare che portò al trono le figlie di Costantino VIII,
Zoe e Teodora.
Zoe si scelse per la terza volta un marito, Costantino IX Monomaco. Egli ebbe a lottare con un rivale appoggiato dai Normanni della bassa Italia, ma finì per vincerlo. Le regioni danubiane e la penisola balcanica furono funestate da Croati, Serbi, Russi e Peceneghi e l'Asia Minore dai Selgiucchi. A tutto ciò si aggiunsero conflitti religiosi. Già da secoli i rapporti tra la chiesa greca e Roma pendevano indecisi, ed ora avvenne la crisi. L'imperatore si mise dalla parte di Roma. I dissensi in materia di dogmi e di culto che servirono di pretesto alla rottura con Roma erano insignificanti; essa fu il prodotto dell'antagonismo escvlusivamente politico (o meglio di potere) tra Oriente ed Occidente e della rivalità tra Roma e Costantinopoli.
Legati di papa Leone IX si recarono a Costantinopoli ed il 16 luglio 1054, sotto la tutela dell'imperatore, e vi proclamarono solennemente la scomunica del patriarca Michele e dei suoi aderenti. A fatica l'imperatore cercò di calmare l'insurrezione che ne seguì, ma il patriarca di Costantinopoli insieme con gli altri patriarchi d'Oriente a sua volta rispose alla scomunica con la scomunica, e così rimase spezzata definitivamente l'unità della chiesa.
A Costantinopoli continuò
tuttavia ad esservi un partito romanofilo, ma costituì una minoranza;
la chiesa greca nel suo complesso si era ormai staccata per non più
ricongiungersi a Roma. L'imperatore morì nello stesso anno, e siccome
sua moglie Zoe era già morta prima, regnò ora la sorella di
costei Teodora.
Con lei si estinse nel 1056 la dinastia di Basilio il Macedone, che si può
chiamare anche la dinastia armena. Lascò la successione al trono a
un suo generale, Michele VI, ma questi levò
al trono un altro generale, Isacco Comneno. L'imperatore Isacco Comneno fondò
la dinastia dei Comneni.
Egli lasciò nel 1059 il trono ad un parente, Costantino Ducas, dopo la cui morte avvenuta nel 1067, l'imperatrice vedova offerse la sua mano e la corona al generale Romano che regnò come Romano IV. Ma questi dopo una sfortunata campagna contro i Selgiucchi fu spodestato nel 1071 ed ucciso dopo essere stato accecato. Gli successe dapprima un figlio di Costantino Duca, Michele VII. Sotto di lui l'impero cadde in preda al completo disordine. Finalmente egli venne costretto da una insurrezione a chiudersi in un convento ed a lasciare il trono ad un fortunato soldato, Niceforo Botoniate.
Dopo tre anni Niceforo
fu abbattuto a sua volta da Alessio Comneno e costretto anch'egli a prendere
l'abito monastico. Queste rivoluzioni di palazzo immersero l'impero e la capitale
in sempre nuove guerre civili.
Finalmente Alessio Comneno ripristinò abilmente l'ordine ridonando
al popolo i benefizi della pace e della tranquillità. Egli regnò
dal 1081 al 1118 ed a lui successero poi senza contrasti, regnando anch'essi
a lungo, suo figlio e suo nipote.
L'impero era notevolmente
diminuito di estensione. Fin verso la metà dell'XI secolo l'impero
greco aveva mantenute le sue pretese sulla bassa Italia ed in parte vi aveva
anche esercitato un effettivo dominio, ma dal momento in cui Roberto Guiscardo
si fece infeudare dal papa delle regioni greche di Puglia, Calabria e Sicilia
(1059), l'Italia meridionale andò definitivamente perduta per l'impero
d'Oriente ed anche la costa occidentale della penisola balcanica fu messa
in pericolo dai frequenti attacchi dei Normanni.
Numerosi punti della costa ed anche dell'interno vennero conquistati dai Normanni.
Lo stesso imperatore Alessio nel 1081 si era vista sfuggire la vittoria contro
Roberto il Guiscardo presso Durazzo (Dyrrachium), e benché la morte
lo abbia liberato nel 1085 da questo terribile nemico, il regno normanno continuò
ad essere per l'impero un pericoloso vicino.
Contemporaneamente da oriente minacciavano i Selgiucchi, i quali avevano conquistato quasi tutta l'Asia Minore, mentre a nord sul basso Danubio incombevano i selvaggi Peceneghi che infestavano con le loro scorrerie il paese fin quasi sotto le mura di Costantinopoli. Alessio riuscì a farsi alleati alle spalle dei Peceneghi i non meno barbari Cumani e col loro aiuto inflisse nel 1191 una così grave disfatta ai Peceneghi che il paese si trovò liberato finalmente dai loro attacchi.
Con grande accortezza Alessio seppe poi evitare i pericoli che minacciarono l'impero all'arrivo delle masse indisciplinate dei crociati tutt'altro che aliene dal saccheggio; egli li costrinse ad aiutarlo a respingere dalle coste d'Asia i Selgiucchi. La poderosa fortezza di Nicea, la cittadella del temuto sultano Kilidsch-Arslan, ricadde in mano dell'imperatore come pure le città litoranee dell'Asia Minore da Smirne sino al confine siriaco, insieme con le isole di Chio e di Rodi. Facendo di queste conquiste la sua base d'operazione Alessio riuscì a strappare di mano nuovamente ai Selgiucchi la parte occidentale dell'Asia Minore, un terzo circa di questa penisola, ed inoltre racchiuse il regno tra due larghi tratti di costa riguadagnati sul Mar Nero e sul Mediterraneo.
I principati eretti in Siria dai crociati, quelli di Antiochia e di Edessa, come pure il regno di Gerusalemme, rimasero però indipendenti dall'impero, malgrado che l'imperatore Alessio avesse avanzato pretese all'alta sovranità su tutte le conquiste dei crociati e potesse anche avanzarle stando agli originari trattati (i quali a dir vero erano stati spesso resi inefficaci dal corso degli avvenimenti). Per questa ragiona e per altri attriti si svolsero frequenti conflitti tra Greci e crociati; ma in complesso la crociata fu di notevole aiuto all'impero contro i Selgiucchi.
Le condizioni politiche
dall'Asia occidentale già disordinate erano divenute anche più
sconvolte e non potevano a meno di invogliare un imperatore energico come
Alessio a tentare di riguadagnare i vecchi confini in Oriente. Egli non vi
riuscì, é ben vero, ma tuttavia alla sua morte lasciò
l'impero in condizioni assai migliori di quelle in cui esso si trovava al
tempo della sua assunzione al trono. I confini suoi erano tanto più
ampi che si poteva dire eliminato il pericolo immediato che prima minacciava
la stessa capitale, ed anche nell'amministrazione era stata estirpata una
serie di abusi.
Vero é peraltro cha Alessio invece credette necessario per guadagnarsi
il clero di perseguitare gli eretici e per trarre dalla sua la potente Venezia
di concludere con essa dei trattati di commercio che tornarono di grave danno
all'impero.
Ad Alessio succedette suo figlio Giovanni Comneno (1118-1143), uomo che si distinse così per la energia di carattere come per la bontà e mitezza d'animo. Quando sua sorella, la dotta Anna Comneno, tentò di abbatterlo mediante una rivoluzione di palazzo, egli la perdonò, ed altrettanto fece con suo fratello che aveva ordito una congiura a suo danno. Anche nell'amministrazione della giustizia egli non tollerò la crudeltà delle pene. Guerreggiò con successo contro i Selgiucchi nell'Asia Minore; meno felicemente in Siria, dove talvolta lottò con loro unito all'esercito crociato franco, anche se alcune volte dovette dirigere le sue armi contro gli stessi cavalieri franchi.
Giovanni Commendo si
era recato in Siria con grandi progetti; ma nel 1143 lo colse la morte in
un incidente di caccia. Suo figlio Manuale (1143-1180) gode al pari di suo
padre la fama di un sovrano instancabile per attività, di un uomo di
non comune forza di corpo e di spirito e di coraggio cavalleresco spinto sino
alla temerità. Egli sapeva circondarsi del massimo splendore quando
voleva fare impressione sugli uomini, ma era anche pronto a metter da parte
tutte le forme quando si trattava di soccorrere un camerata, di qualsiasi
rango agli fosse. Egli era un uomo simpatico, un negoziatore abile ed un valentissimo
soldato, sebbene forse più cavaliere che generale e tantomeno imperatore.
Ma la situazione dell'impero peggiorò. Il regno dei Normanni era un
vicino troppo pericoloso per uno Stato che già doveva sostenere così
gravi lotte da due lati, a nord contro i barbari del Danubio e ad Oriente
contro i saraceni.
La seconda crociata procurò all'imperatore Manuele gli stessi pericoli che la prima aveva presentato per suo padre. Ma vennero tuttavia superati, e quando Corrado III, dopo la distruzione del suo esercito, ammalato prese la via del ritorno, ebbe da Manuale delle cure fraterne. Essi si separarono da amici, né si lasciarono distogliere da questa amicizia dagli attriti dogmatici né dai tentativi fatti dal papa per sottomettere ai suoi disegni l'imperatore Corrado, allora tanto devoto alla chiesa.
Manuele aveva una moglie
tedesca e ciò gli fece mantenere delle buone relazioni con l'Occidente.
Entrò pure in negoziati con i papi Eugenio III e Adriano IV per tentare
di unificare la chiesa greca e latina. Ma questi tentativi andarono a vuoto,
allo stesso modo col religioso non era possibile riottenere l'unificazione
politica dell'Oriente con l'Occidente. L'ideale dell'impero universale la
faceva ambire; ma uno dei due imperatori avrebbe dovuto mettersi in sott'ordine
dall'altro o per lo meno rinunziare a territori contestati, e nessuno dei
due si sentiva disposto a fare questo.
Ad ogni modo poi se anche si fosse arrivati all'unificazione, nessuno avrebbe
potuto governare da solo queste masse di paesi così diversi l'uno dall'altro.
Con la morte di Manuele, avvenuta nel 1180, si chiuse un periodo di cento
anni in cui l'impero bizantino ebbe la fortuna di possedere successivamente
tre sovrani di qualità preminenti, cha presi insieme formano una splendida
sequela di regnanti, rara a riscontrarsi in qualsiasi altro paese.
Ma, siccome subito dopo di loro incomincia il processo di dissoluzione dell'impero, dobbiamo dire che anche questi tre imperatori non riuscirono che ad ovviare ai mali dal momento senza poter estirpare la radice di questi mali. Uno di questi mali era sopra tutto la condizione dalla classe agricola resa funesta dalla concentrazione dalla massima parte dal suolo nelle mani dai latifondisti laici ed ecclesiastici. L'imperatore Andronico (1183-1185), rimasto solo a regnare dopo l'uccisione del figlio di Manuele, Alessio II (1183), rinnovò il tentativo già fatto da parecchi imperatori di procedere in questo campo a rimedi radicali. Egli era uomo di grande capacità, ma aveva dietro di sé un passato ripieno di delitti ed infierì da imperatore con ogni sorta di violenze. Di modo che pure lui fu vittima della violenza, fu assassinato prima di aver potuto far qualche cosa di duraturo.
Il suo successore Isacco Angelo (1185-95) si mostrò debole e nel 1195 venne spodestato ed accecato da suo fratello Alessio III. Ma il figlio di Bacco, anch'egli di nome Alessio, chiamò in aiuto i Veneziani ed i crociati per espellere l'usurpatore, e l'imperatore Alessio III fuggì quando nel 1203 i Latini si presentarono a porre il campo sotto Costantinopoli. Il giovane Alessio fu acclamato dal popolo imperatore insieme col padre Isacco Angelo, ma non furono in grado poi di superare le difficoltà che nacquero dalle condizioni disastrose in cui gemeva il paese e dalle pretese degli esosi principi occidentali nelle cui mani si erano messi.
Nel febbraio del 1204
un altro membro della famiglia imperiale, Murzuflo, si impadronì del
palazzo, uccise il giovane imperatore Alessio IV e fu riconosciuto imperatore
dal popolo. A tal punto i latini cominciarono l'assedio di Costantinopoli
e la presero d'assalto il 12 aprile 1204.
E' indicibile che cosa furono capaci di commettere in questa città
cristiana contro gli uomini non solo, ma anche contro le chiese e le reliquie,
questi cavalieri ed uomini d'arme che, prendendo la croce di Cristo, si erano
impegnati a servirlo.
È impossibile pure descrivere quel che si svolse negli anni successivi.
Tutto ciò é decorato del nome di fondazione dell'impero latino,
ma in realtà non fu che una continua lotta tra gli autori della prima
rapina per dividersi la preda con altre rapine, ma questa volta fra di loro.
Chi in questa congiuntura fece i migliori affari fu Venezia in grazia della sua flotta e delle condizioni poste al momento della conclusione degli accordi per il trasporto dei crociati. Più d'un cavaliere ma anche non cavaliere che in patria era quasi povero arrivò a farsi una splendida posizione nelle varie signorie che sorsero sulle rovine dell'impero bizantino. L'imperatore eletto dai crociati, Baldovino, di Fiandra, dominava sopra un ristrettissimo territorio. Persino la città di Costantinopoli non era tutta alla sua dipendenza. Baldovino era pieno di energia, ma visse poco, nel 1206 cadde in mano dei Bulgari che lo fecero morire fra i tormenti.
Gli successe il fratello Enrico (1205-1216), anch'egli un uomo di valore, che si impegno di consolidare l'impero. Furono sforzi vani, e sotto i suoi successori (Giovanni di Courtenay (1216-19), Iolanda vedova di lui (219-21), il loro figlio Roberto (1221-28), Giovanni di Bireme (1228-37), Balduinof II (1238-61), il disordine aumentò, sinché nel 1261 Michele Paleologo, il sovrano dell'impero greco fondato nell'Asia Minore con capitale a Nicea da discendenti fuggitivi della casa dei Comneni, riconquistò Costantinopoli.
Anche i papi non ebbero
gran che a rallegrarsi della loro sovranità spirituale sui territori
dell'impero latino in Oriente. Venezia si impose nei riguardi delle nomine
alle più alte cariche ecclesiastiche in una maniera che contrastava
fortemente alle idee degli Innocenzi, e gran parte del patrimonio ecclesiastico
nell'impero latino e nelle altre signorie latine venne incamerato.
Innocenzo (il III) protestò spesso contro questi atti, ma spesso dovette
tacere o accontentarsi di successi apparenti.
Le condizioni delle chiese orientali furono una amara satira della supremazia
della curia e delle sue promesse. E quando nel 1241 il torrente mongolico
si scatenò sui paesi danubiani, i popoli rimpiansero che per amore
del predominio papale fosse andato distrutto l'impero di Costantino il Grande.
L'impero bizantino restaurato
nel 1261 da Michele Paletnologo non riacquistò mai l'antico vigore
e non poté più servire da valido baluardo alla cristianità.
Nel XIV secolo il tronco principale della penisola balcanica divenne preda
dei Turchi e nel 1453 anche Costantinopoli cadde nelle loro mani. La mezzaluna
soppiantò la croce in Santa Sofia, subito contornata dalle tirri deiminareti.
Così la crociata del 1203 e 1204 non fece che spianare la via all'islamismo;
e dire che papa Innocenzo III, l'accorto Innocenzo, aveva glorificato l'opera
di distruzione compiuta dai crociati come una particolare "grazia di
Dio" !.
L'UNGHERIA
Fra i popoli nomadi che
in questi secoli irruppero numerosi in Europa dalle steppe dell'Asia i soli
Magiari o Ungheresi hanno acquistato una importanza notevole in Europa. Gli
Unni, gli Avari, i Peceneghi, i Cumani ed i Cazari rimasero distrutti dopo
aver per lungo tempo seminato il terrore e la devastazione, ed i Bulgari si
fusero con gli Slavi da loro sottomessi.
I Magiari, arrivati tra lotte fortunose sul basso Danubio, furono costretti
nell'895 a sloggiare dai Bulgari e si ritirarono nella regione della Tisza,
dove un tempo aveva eretto il suo trono Attila.
Essi ampliarono i loro dominii ed invasero a più riprese l'Italia, la Borgogna e la Germania rimaste mal difese dopo la dissoluzione della monarchia carolingia, finché in Germania Enrico I nel 933 e poi Ottone I nel 955 non li ebbe sconfitti in modo disastroso presso Augsburg. Come condottiero del suo popolo nell'emigrazione é celebrato Arpad (morto nel 907), la cui stirpe diede a questo popolo i suoi primi re.
Nel procedere all'occupazione
del loro nuovo paese gli Ungari rasero al suolo i centri abitati così
completamente che essi in seguito non vennero più riedificati. Ciò
spiega come all'atto della conversione dei Magiari al cristianesimo le chiese
del periodo preungarico non siano state ricostruite, salvo poche eccezioni.
Nondimeno con l'occupazione incomincia quel processo di evoluzione durato
circa un secolo in seguito al quale i Magiari passarono dalla vita nomade
e dalle scorrerie devastatrici alla vita sedentaria e crearono i primi rudimenti
di una organizzazione politica analoga a quella dei popoli cristiani.
Contemporaneamente si modificò la struttura interna del loro popolo. Una gran parte dei veri e propri Magiari perì nelle razzie e spedizioni e fu sostituita da altri elementi, in parte barbari di analoghe abitudini nomadi, come Pecerighi e Cumani (questi ultimi in tale quantità che il loro nome é rimasto ad una vasta regione dell'Ungheria), in parte elementi più o meno inciviliti: prigionieri e schiavi o immigrati liberi, contadini, artigiani, ecclesiastici, cavalieri e letterati.
Costoro erano stati portati
via a viva forza nelle scorrerie ovvero chiamati dai vicini paesi, dalla Germania,
dall'Italia, dall'impero bizantino o dalle regioni slave, e costituivano insieme
con i residui della popolazione antecedente del paese che avevano potuto sopravvivere
alla tempesta dell'invasione magiara una considerevole percentuale della popolazione.
Dalla mescolanza di questi vani elementi uscirono generazioni dotate di un
carattere nuovo, ma i Magiari rimasero l'elemento predominante per la lingua,
per il sentimento nazionale e per influenza politica.
Per quanto i continui
contatti con gli elementi più inciviliti e l'influenza della chiesa
e dell'organizzazione statuale basata sull'agricoltura e sugli ordinamenti
cittadini abbiano provocato in questo popolo il sorgere di nuove forme di
vita e di nuovi sentimenti, pure ancora nel XIII secolo gli stessi nobili
non avevano tuttavia perdute molte caratteristiche che ricordavano i tempi
delle scorrerie e della compagnia degli Unni e dei Peceneghi.
Fra le influenze esercitate da nazioni straniere sui Magiari massima fu quella
germanica. Appena una generazione dopo la battaglia presso Augsburg il duca
degli Ungari, Geisa, prese il battesimo, e suo figlio Waik, che al battesimo
assunse il nome di STEFANO, sposò una nipote dell'imperatore Ottone
I.
Evidentemente non é estranea l'influenza di lei nel fatto che Stefano (997-1038), il quale si era fatto incoronare re, imprese ad effettuare la conversione del suo popolo al cristianesimo. Le resistenze da superare non furono poche, tanto che anche i successori di Stefano ebbero sino al 1060 circa a lottare con una opposizione pagana che riuscì persino a trionfare transitoriamente. Ma tuttavia nello spazio di due generazioni la grande opera poté dirsi compiuta, almeno esteriormente, insieme alla distribuzione del paese in tanti distretti amministrativi, detti comitati, ed insieme ad altre riforme richieste dai rapporti con l'estero e dall'introduzione dell'organizzazione ecclesiastica.
Papa Silvestro II, che
era stato elevato alla tiara da Ottone III, mandò a Stefano la corona
reale, ma questo non ebbe per conseguenza che il regno d'Ungheria rimanesse
dipendente né dal
papa né dall'imperatore.
Il successore di Stefano I, PIETRO, un suo nipote nato a Venezia, e figlio
di sua sorella e di un veneziano, prese anzi una attitudine ostile all'impero,
volgendosi contro i territori tedeschi di confine senza che Enrico III, impegnato
in altre lotte, potesse provvedere a difenderli; ma nel 1041 ci fu una congiura
che portò al trono un altro Arpade, OVO ovvero ABA. Pietro si rifugiò
- nonostante le precedenti ostilità - proprio presso Enrico III.
L'imperatore nel 1042 penetrò vittoriosamente in Ungheria e la costituì
a ducato che conferì ad un terzo Arpade. Ma era appena tornato in Germania
con la maggior parte del suo esercito, che Ovo scacciò il suo protetto.
L'imperatore poi con
una nuova campagna (1043) tolse agli Ungari la regione sino alla Leitha ed
alla March e la incorporò permanentemente all'impero col nome di Neumark
(Nuova Marca). Il paese fu rapidamente occupato da una popolazione tedesca.
Con una terza campagna Enrico III restaurò sul trono d'Ungheria re
Pietro e si fece però prestare da lui il giuramento di vassallaggio.
Ma re Pietro fu ben presto nuovamente spodestato da Andrea I, il quale fra
una serie di lotte e negoziati riuscì a mantenersi indipendente dall'impero
tedesco.
Anche l'imperatore Enrico IV tentò invano di affermare la sua alta sovranità feudale sull'Ungheria, benché a suo tempo si disputassero nuovamente la corona ungherese due pretendenti, uno dei quali era marito di una sorella di Enrico IV. Di questi sconvolgimenti approfittò papa Gregorio VII per tentare di fare dell'Ungheria un feudo della S. Sede.
Egli un po' minacciò l'ira divina, un po' raccomandò di rendersi obbligati e propizi gli apostoli con l'assoggettarsi a Roma. Ma gli Ungheresi non si lasciarono prendere all'amo. Anzi la concorrenza tra imperatore e papa sul volere infeudarsi l'Ungheria facilitò al paese un ritorno all'unione e la via di rimanere indipendente malgrado le precedenti lotte intestine. Allo scopo gli giovò pure un certo appoggio trovato nell'impero bizantino. L'imperatore Michele Ducas inviò infatti al re Geisa (1074-77) una corona in sostituzione dell'antica corona reale rapita probabilmente dal suo avversario Salomone.
Sotto re LADISLAO I, il Santo (1077-95) e sotto re COLOMAN (1095-1114) l'Ungheria si riebbe dai mali patiti durante le lotte interne dinastiche, e venne ristabilita e riordinata l'organizzazione amministrativa ed ecclesiastica creata da re Stefano.
Re Coloman sconfisse
pure i Cumani, li stanziò tra la Tisza ed il Danubio, provvide felicemente
a che nel 1097 le schiere indisciplinate dei crociati non danneggiassero troppo
il paese, assoggettò la Croazia e tolse a Venezia le città litoranee
della Dalmazia.
Sotto i suoi successori si rinnovarono le lotte dinastiche e di esse approfittò
l'imperatore MANUELE per tentare di ridurre l'Ungheria alla dipendenza dell'impero
bizantino. Ma egli non ottenne che risultati incompleti, e siccome verso la
fine del XII secolo l'impero bizantino cadde al pari dell'impero tedesco nel
massimo disordine, gli Ungheresi poterono conservare la loro indipendenza
così da una parte come dall'altra, senza dover dire grazie a nessuno.
Re BELA III (1172-96),
educato alla corte di Manuele e fornito di cultura greca, ampliò il
territorio dell'Ungheria in Dalmazia, ed aumentò i rapporti del suo
paese con gli Stati più civili dell'occidente europeo mediante il suo
matrimonio con la sorella del potente re Filippo II Augusto di Francia.
LE DINASTIE DEGLI IMPERATORI DINASTIA TEODOSIANA (395-457) |
Ci
attende ora un lungo capitolo
ritorniamo all'impero tedesco e in Italia
con Federico II