Avanzo di mura Etrusche a Volterra
Dopo la caduta di Fidene, iniziava il duello decisivo fra Roma e Veio, che la tradizione (Livio, IV, 58-V, 32) ispirandosi alla guerra di Troia, dice durato dieci anni, dal 405 al 396, e descrive come pieno di fatti meravigliosi, ma che ad ogni modo finì con la distruzione di Veio.
Sono gli anni dei primi conflitti con le città etrusche, conquiste e azioni dei Romani che - secondo l'annalistica - vengono a confondersi con quelle contro i Galli, fin dal primo momento. Secondo Livio i Galli avevano invaso fin dal 397 il territorio prima di scendere nel 390 su Roma. Se ne avvalsero gli Etruschi per rimandare nei successivi anni lo sgretolamento della loro egemonia in Etruria.
Tuttavia la guerra con Veio è
uno dei più importanti avvenimenti di tutta la storia romana, essa
fa epoca così per la storia esterna come per la storia interna di
Roma ed anche nei riguardi della tradizione relativa a questa storia essa
costituisce come un segno di confine. Anzi possiamo dire che inizia la vera
"storia".
A quest'ultimo proposito non va preso come momento di partenza la catastrofe
gallica, giacché la lista consolare non fu raggiunta dall'incendio
gallico, trovandosi essa nel tempio di Giove sul Campidoglio. Si salvò.
Poco prima del 400 a. C. accanto alla lista dei consoli si era cominciato
a tenere la tavola pontificale, il fondamento della cronaca cittadina, della
cronaca sacerdotale. Da questo punto cioè il pontefice massimo cominciò
a registrare su una tavola imbiancata, sotto il nome dei magistrati di ciascun
anno, gli eventi principali verificatisi nell'anno medesimo.
Quest'uso si perpetuò sino ai tempi dei Gracchi, e cessò soltanto
allorché il sorgere di una registrazione letteraria più colta
dei fatti storici, lo fece apparire superfluo.
Le tavole di questo archivio pontificale
fornirono i materiali alla storiografia romana che comincia con i tempi
della guerra annibalica, e formarono la fonte principale della grande cronaca
pontificale in 80 libri, gli Annales Maximi, pubblicati dal pontefice
massimo P. Mucio Scevola al tempo stesso in cui si cessava dal compilare
le tavole annue.
Quale è stata l'occasione che provocò d'un tratto verso il
400 a. C. l'inizio della compilazione di dette tavole? Furono gli eventi
della grande guerra contro Veio.
Da questo momento si ebbe una registrazione contemporanea sicura per lo
meno dei principali avvenimenti della storia romana. E la stessa guerra
di Veio fu uno di questi avvenimenti cardinali. Con essa si apre la serie
delle grandi conquiste che avviano Roma all'egemonia sull'Italia e la portano
a compimento nello spazio di quattro generazioni.
Fu quella di Veio, la prima guerra
di lunga durata sostenuta da Roma. Fino allora l'esercito cittadino si era
mobilitato nelle campagne guerresche per alcune settimane, portandosi da
casa tutto il necessario; ma dopo il guerriero romano tornava nuovamente
ai suoi campi a vivere in pace.
Invece l'assedio di Veio non poté essere interrotto, e quindi ora
lo Stato assunse il peso del mantenimento e dello stipendio dei soldati.
Le sei centurie della cavalleria patrizia che tuttora costituiscono l'intera
forza della cavalleria romana non furono più sufficienti ai bisogni
della guerra, e si provvide all'occorrente col concedere a giovani plebei
benestanti di servire a cavallo fuori di quelle centurie; salvo che costoro
dovevano fornirsi del cavallo e mantenerlo a proprie spese, mentre la cavalleria
patrizia riceveva dallo Stato il cavallo e il foraggio. Questa innovazione
ha costituito il seme d'onde si é sviluppato poi l'ordine equestre
romano.
Noi qui vediamo come le necessità della guerra abbiano già causato delle concessioni in fatto di politica interna. Né ciò si limitò al fatto che d'ora in poi i plebei ebbero facoltà di servire a cavallo; infatti nella guerra acquista importanza preponderante il valore personale, e il valore sa accampare delle pretese e ottenere la soddisfazione. Da un pezzo uomini della plebe erano divenuti ufficiali anche dell'esercito delle centurie, erano diventati tribuni militari, e fu appunto l'influenza di questo esercito che provocò il mutamento di forma nella presidenza della Repubblica, l'elezione di ufficiali simili a presidenti invece dei consoli.
Il nuovo ordinamento esisteva dal 438
a C. e tuttavia nessun plebeo era ancora stato mai eletto effettivamente
a tribuno consolare. Ma durante la guerra con Veio se ne ebbe il primo esempio,
nel 399 a. C., anzi allora entrarono contemporaneamente parecchi plebei
nel collegio dei presidenti, alla loro testa Cn. Genucio.
Dopo che con l'ordinamento centuriato i proprietari fondiari non patrizi
furono pervenuti al diritto di cittadinanza, lo spirito progressivo dei
plebei levò gli occhi alle pubbliche cariche, non esclusa la magistratura
suprema dello Stato. L'anno 399 a. C. che li condusse a tali ambiti obiettivi,
segna un'epoca nella lotta fra le classi in Roma, e a questa altezza i plebei
furono condotti dalla guerra con Veio. È questo un chiaro esempio
dell'intima connessione fra la storia esterna e la storia interna.
La guerra era cominciata nell'anno
406: soltanto nell'undecimo anno d'assedio, nel 396 a. C., il dittatore
M. Furio Camillo conquistò Veio. Dal ricavo del bottino i Romani
inviarono in dono al
santuario di Delfi una coppa d'oro, che però cadde insieme con gli
inviati romani nelle mani di pirati delle Lipari. Ma Timasiteo di Lipara
salvò gli inviati e il dono dagli artigli dei suoi sudditi rapaci;
e così la coppa raggiunse Delfi e fu depositata nel tesoro dei Massalioti.
In premio del suo contegno il senato concesse a Timatiseo l'ospitalità
dello Stato romano, che per diritto romano era ereditaria, e difatti i Romani
quando nella prima guerra punica presero nel 251 a. C. Lipara, onorarono
i discendenti di Timasiteo esentandoli dalla riduzione a sudditi e dalle
imposte.
Poco dopo il 400 dunque noi vediamo già i Romani in relazione con i Greci d'Oriente e d'Occidente; già allora Marsilia era legata a Roma con un trattato di amicizia che si mantenne per tutta la durata della Repubblica. Dopo la catastrofe gallica i Massalioti raccolsero fra di loro denaro per soccorrere i danneggiati dall'incendio di Roma, ed in compenso il senato romano concesse ai mercanti massalioti agevolazioni commerciali.
Un ambiente ben diverso ci presenta
lo stato comunista dei corsari delle Lipari. Lo avevano costituito coloni
greci, dorici, che poco dopo il 580 avevano invano tentato di insediarsi
nell'occidente della Sicilia, ed in seguito occuparono le isole Lipari.
Qui essi ebbero a lottare con i pirati etruschi, anche se esercitarono essi
medesimi dalla loro cittadella di Lipara il mestiere della pirateria. Questo
genere di vita li portò al comunismo. Il loro patrimonio era cosa
comune, alcuni di essi coltivavano per tutti la terra e gli altri esercitavano
la corsa sul mare. In seguito essi introdussero la proprietà individuale
nell'isola principale di Lipara, ove si trovava la città, mentre
continuarono a sfruttare in comune il territorio delle altre isole; come
si vede la fondazione della città causò qui la suddivisione
del suolo.
Da ultimo essi si suddivisero anche le terre delle altre isole, ma la suddivisione
si rinnovava ad ogni periodo di 20 anni. I Romani dunque nel 396 a. C. avevano
stretto amicizia con il principe corsaro di Lipara.
Gli abitanti di Veio furono venduti
a schiavi, il territorio della città venne confiscato e suddiviso
fra coloni romani, che furono incaricati della custodia del confine. La
guerra nell'Etruria meridionale proseguì oltre, verso nord sino a
Volsinii (Orvieto), dove i Romani riportarono vittoria nel 391. Le nuove
conquiste furono organizzate in quattro nuove tribù rustiche; una
notevole porzione dell'Etruria meridionale era divenuta territorio romano.
Anche verso mezzogiorno i Romani allungarono le mani, e già nel 393
avevano dedotto una colonia a Circeji: ma a quel punto giunsero i Celti
e presero Roma.
Negli ultimi decennii del V secolo i Celti dimoravano sull'Ister, nella
regione del Danubio superiore e si estendevano di qui largamente verso nord-ovest.
Verso il 400 a. C. essi si posero in movimento e varcarono da un lato il
Reno e penetrarono nella Francia, che dal loro nome di Galli doveva ricevere
la denominazione di Gallia; procedettero verso mezzogiorno fin nella Spagna,
arrivando fino a Gades.
Dall'altro lato, movendo dal Danubio attraverso la Germania meridionale,
valicarono le Alpi e discesero in Italia; quivi urtarono negli Etruschi,
le etrusche Milano e Bologna divennero città celtiche, i Senoni arrivarono
sino al mare Adriatico; essi fecero la loro apparizione anche in Toscana
e d'un tratto si presentarono dinanzi a Clusium.
Fu una di quelle ondate di invasioni
barbariche che si scatenano improvvisamente e spazzano i paesi di civiltà
più antica. Per informarsi su questa gente sconosciuta, i Romani
spedirono legati a Chiusi. Poca probabilità ha l'affermazione che
i legati romani abbiano incautamente partecipato al combattimento contro
i Galli a fianco degli Etruschi di Chiusi e che appunto per questo i Celti
si siano indotti in seguito a minacciare Roma, giacché essi dopo
aver vinto Chiusi si sarebbero in ogni caso diretti verso il sud.
L'esercito romano uscì loro incontro e passò il Tevere; sulla
riva destra del fiume si congiunse cogli Etruschi, e il 18 luglio dell'anno
390 a.C. venne a battaglia coi barbari di fronte alla località dove
un po' più in su di Fidene sbocca un affluente di sinistra del Tevere,
l'Allia.
Il numero dei Galli
ammontava a circa 30 mila uomini, mentre i Romani disponevano di due sole
legioni che, con l'aggiunta della cavalleria e delle truppe degli armati
alla leggera, potevano arrivare solamente a 10 mila uomini, a quel tempo
forse il pi� grande esercito che Roma avesse mai messo in campo. Nella stretta
valle del Tevere, a nord di Fidenae, i Romani si appostarono sulla riva
sinistra: la loro ala sinistra era protetta dal fiume, il gruppo centrale
era in piano, mentre l'ala destra di riserva rimaneva alle pendici dei monti
Crustumini. I Galli di Brenno, abilmente, aggirarono il fianco dei Romani,
mettendo in rotta le truppe sulle colline e respingendo e travolgendo il
centro dell'esercito romano verso il Tevere.
Il grosso dell'esercito
battuto potè salvarsi a Veio, una piccola parte passò a nuoto
il Tevere e si rifugiò a Roma, ma moltissimi furono fatti a pezzi.
La completa disfatta subita dai Romani rese in perpetuo per loro un giorno
nefasto il dies aliensis, la giornata della battaglia dell'Allia.
Se non che appena tre giorni dopo la
battaglia i Celti arrivarono a Roma e occuparono la città ad eccezione
della rocca sul Campidoglio; essi rimasero accampati là sette mesi
e da ultimo si ritirarono perché ricevettero notizia di un'invasione
dei Veneti nel proprio territorio; i Romani intanto erano stati costretti
a comprare un accordo con i Galli al prezzo di mille libbre d'oro. Durante
l'occupazione di Roma per parte dei Galli, una porzione della città
andò in fiamme e rimase distrutta. La storicità dell'incendio
gallico é innegabile; lo stesso fatto della ricostruzione tumultuosa,
irregolare della città operata dopo la partenza dei Galli e le cui
tracce non furono cancellate se non dall'incendio dei tempi di Verone, toglie
ogni dubbio in proposito: ma l'estensione dell'incendio é stata in
seguito esagerata, giacché allora i Galli non sarebbero rimasti nella
città incenerita per sette mesi. Napoleone abbandonò Mosca
quando la vide in preda alle fiamme.
I Galli occuparono Roma, ma la notizia della catastrofe non arrivò
immediatamente in Grecia; passarono additittura quasi quarant'anni prima
che i Greci ne fossero informati. Un contemporaneo di Aristotele e discepolo
di Platone, Eraclide Pontico, diede la notizia che un esercito proveniente
dai paesi iperborei aveva assediato, conquistato e incendiato la città
di Roma situata sul gran mare, ma che poi erano stati sconfitti. Ed anche
Aristotele aveva sentito parlare della presa di Roma da parte dei Celti,
e della loro sconfitta da parte di Marco Furio Camillo.
E' vero che il vincitore e restauratore di Roma, colui che la fece risorgere
dalla catastrofe gallica, era Marco Furio Camillo (console del 349 a. C.),
ma significa anche che in Grecia nulla sapevano del primo disastro del 390.
Questo perchè trent'anni dopo la battaglia dell'Allia i Celti avevano
fatto una nuova scorreria che li condusse sino ad Alba, cioè nell'anno
349 essi tornarono ad avanzarsi: i Romani mossero loro contro insieme con
i propri alleati ed i Galli batterono in ritirata. In quell'anno appunto
era console Lucio Furio Camillo ed Aristotele lo fa intervenire come il
salvatore della patria; ciò vuol dire ch'egli del disastro del 390
non ebbe nessuna notizia, ma solo quella del 349.
Forse perchè
in quell'anno 349 era apparsa una flotta greca sulla spiaggia latina, forse
una flotta siracusana. Pertanto la notizia è arrivata probabilmente
ad Atene per il tramite di Siracusa e Corinto.
I Galli nel frattempo si erano stanziati nella pianura del Po, ma le loro scorrerie verso il sud avevano in mira non tanto la conquista quanto la rapina e il saccheggio. Per la durata di un secolo essi furono il terrore d'Italia, cioè fino al 284 a. C.
Tuttavia dopo la fallita invasione
del 349, con la potenza raggiunta dai Romani a datare dallo scioglimento
della lega latina (338) indusse i Galli nel 334 a concludere con loro una
pace formale, che rispettarono per trent'anni sinché furono messi
nuovamente in agitazione da movimenti avvenuti tra le popolazioni galliche
transalpine.
Nel 285 ancora i Celti scendono in campo sotto Arretium, e dopo la cacciata
dei Senoni dalle loro sedi e la fondazione della colonia romana di Sena
Gallica, i Boj nel 284 restano sconfitti dai Romani al lago Vadimone. Da
questo momento cessano per l'Italia le molestie dei Celti; essi si volgono
più solo verso la penisola balcanica, nel 279 fanno la loro apparizione
in Macedonia, sotto Delfi. Il capo celtico
che nel 279 attaccò Delfi, si chiamava Brenno.
Di qui la storiografia romana dei tempi posteriori ha mutato questo nome
per attribuirlo al conquistatore di Roma, il cui vero nome era ignoto alla
tradizione genuina e quindi é sconosciuto anche a noi.
La catastrofe del 390 a. C. non si comprende se non supponendo Roma non
fortificata; ad eccezione del Campidoglio ch'era ben munito, Roma era allora
ancor priva di una cinta di mura. Le così dette mura serviane non
derivano né dall'epoca regia, né dai primi tempi della repubblica,
ma furono erette nel secolo delle incursioni galliche, per difendersi dai
Celti. A quest'epoca si richiamano anche le datazioni dei loro residui.
La loro età sarà più precisamente indicata più
avanti.
Coi danni subiti dalla popolazione di Roma a causa dell'invasione gallica
deve aver relazione l'opera svolta da M. Manlio, per la quale fu incolpato
di ambire la tirannide, sopraffatto ed ucciso nel 385 a. C. Egli cioè
deve aver preso a cuore la sorte del basso popolo che non poteva non essere
stato duramente colpito dall'occupazione gallica di Roma e dall'incendio
della città.
Soltanto ora inoltre si riuscì a compiere l'organizzazione dei territori
conquistati nell'Etruria
meridionale, già accennata sopra, ma non furono trascurate le difese
da altri lati, e difatti nel 385 e nel 382 vennero fondate in territorio
volsco due colonie, Satrico e Sezia.
In quegli stessi anni, nel 382 cominciò la guerra con Preneste, il
bastione dell'Appennino, importante per la sua posizione nel centro della
contrada ; guerra che con varie interruzioni non portò all'assoggettamento
di Preneste che nel 338.
Anche Tusculo, la città latina sita a venti minuti di strada dalla odierna Frascati, con la sua veduta aperta sulle cime dei monti Albani e la pianura ai suoi piedi, venne in conflitto con Roma e fu costretta ad incorporarsi nello Stato romano a condizioni sfavorevoli; essa divenne il primo municipio romano. I municipales sono cittadini romani che partecipano soltanto agli oneri dello Stato, ai suoi munera, sono cioè soggetti all'imposta e al servizio militare, mentre sono privi dei diritti politici spettanti ai cittadini, il diritto di voto nei comizi e l'elettorato attivo e passivo, cioè il diritto di eleggere e di essere eletti alle cariche pubbliche.
Nella stessa condizione di inferiorità fu in seguito costretta a scendere la etrusca Cere (Cervetri) ; il diritto dei Ceriti è diritto di cittadinanza dal solo lato passivo, cioè diritto proprio dei municipes. Questi municipi man mano pervennero uno dopo l'altro al diritto pieno di cittadinanza, e quando, dopo la guerra sociale, nel 90 e nell'89 a. C. fu esteso il diritto di cittadinanza romana completa a tutta l'Italia, la nuova costituzione municipale intese per municipi comuni di cittadini romani di pieno diritto dotati di autonomia locale.
Dopo il 380 a. C. le nostre conoscenze
della storia esterna di Roma subiscono una lacuna di quasi vent'anni. È
poco probabile che questo periodo sia rimasto vuoto di eventi, ma una narrazione
tendenziosa della storia della lotta fra patrizi e plebei ha reso impossibile
stabilirli perché ha fatto scempio della storia di quegli anni introducendovi
una serie di fatti che non appartengono ad essi mentre deve averne in compenso
soppressi degli altri.
Inoltre non si trattò neppure certamente di un periodo così
lungo di anni; il sistema della cronologia romana antica ha a questo punto
cercato di eliminare delle difficoltà che gli si presentavano mediante
finzioni, e ciò facendo ha sconvolto per sempre ed in modo irrimediabile
la cronologia di quegli anni. Malgrado ciò si continua tuttora a
parlare della fine della lotta tra patrizi e plebei dovuta alle leggi licinie-sestie
dell'anno 367 a. C. e si adopera persino questa data per fissare un periodo
della storia romana
più antica.
Invece, se noi dobbiamo rinunziare
a ricostruire la storia esterna di Roma per quegli anni, ci troviamo in
grado di spogliare delle complicazioni la storia interna e di far rivivere
il disegno e i colori del quadro genuino dello svolgimento degli ordini
costituzionali.
Sotto il nome delle citate leggi vanno tre pretese leggi dei tribuni C.
Licinio Stolone e L. Sestio Laterano, che sarebbero state destinate a porre
argine alle usurpazioni di terre dei ricchi, a rimediare alle angustie dei
poveri oppressi dai debiti e ad abbassare l'ambizione dei nobili garantendo
ai plebei l'accesso alla presidenza della repubblica con il ritorno nel
tempo stesso al consolato.
Ad alleviare la condizione dei debitori si disponeva che si dovessero dedurre
dal capitale gli interessi pagati ed il residuo dovesse pagarsi ratealmente.
A nessuno poi doveva esser lecito possedere più di 500 iugeri dell'ager
publicus; la norma avrebbe mirato a colpire le usurpazioni dei potenti
e dei ricchi, che non solo non mettevano a disposizione il sovrappiù
di terre al popolo minuto ma gli portava via anche quel poco che possedevano.
Finalmente si doveva tornare dal tribunato
militare al consolato e riservare uno dei posti di console ai plebei.
Di queste tre leggi una sola é di contenuto genuino, sebbene spostata
in un'epoca che non è affatto la sua, quella relativa all'ager
publicus, le altre due non sono mai esistite.
La legge relativa ai debiti non é che la riproduzione trasportata
nel quarto secolo a. C., dei desiderii che nutriva la jéunesse
dorée della fine della Repubblica, e che nutrivano anche i Catilinari.
E disposizioni legislative riguardanti l'ager publicus non è
possibile siano state emanate allora per la ragione che a quel tempo l'ager
publicus, se pure esisteva, aveva appena cominciato a formarsi ed era
scarsissimo.
Tutte le terre conquistate erano sempre state immediatamente distribuite
a cittadini romani e a coloni latini. Soltanto dopo la conquista dell'Italia
si ebbe una estensione di ager publicus rilevante e sorse la necessità
di provvedere a reprimere gli abusi del suo possesso.
Dimostreremo più avanti quale sia la vera epoca da cui deriva la
legge agraria. Se poi si volessero eleggere consoli o tribuni consolari,
era già stabilito che si dovesse decidere anno per anno, per quanto
dal 392 a. C. non si sia in realtà proceduto più all'elezione
di consoli e siano sempre stati eletti tribuni consolari. Se quindi si voleva
tornare ad eleggere dei consoli per il 366 a. C., non era necessaria all'uopo
alcuna legge.
Da tempo i plebei erano arrivati alla presidenza della Repubblica, cioè
dall'elezione dei tribuni consolari plebei dell'anno 399 a. C. Decidendo
nel 366 di tornare al consolato era quindi naturale che non si sarebbe potuta
negare ai plebei, anche per la forma del consolato, quella partecipazione
alla presidenza che essi avevano avuta da tempo. Il ritorno al consolato
non ha nulla da vedere con la lotta tra patrizi e plebei. A che fu dunque
dovuto?
Nel sistema del tribunato consolare
avevano funzionato sempre collegialmente tre, quattro, o sei presidenti
nel tempo stesso, senza attribuzione di competenze speciali. Aveva una competenza
speciale il solo censore la cui carica era stata staccata dalla presidenza
nel 435 a. C. E nel 366 a. C. ne fu staccata un'altra competenza speciale,
quella della giurisdizione civile attribuita a un pretore, che venne subordinato
ai presidenti della Repubblica; nel tempo stesso la presidenza fu ridotta
a due soli titolari. A che scopo? Non per interessi collegati alla lotta
fra i due ordini ma per ragioni tecniche amministrative: il ritorno alla
semplice dualità dei supremi magistrati, inerente al consolato, col
contemporaneo distacco della giurisdizione civile, ebbe in mira di concentrare
in poche mani il comando militare, cosa di cui fu sentito il bisogno in
un' era di guerre.
Il presidente cioè da un lato non aveva più da occuparsi ora
della giurisdizione civile, e dall'altro lato agli interessi militari rispondevano
meglio due soli presidenti che non tre, quattro o sei colleghi.
Effettivamente fu da ora di regola
eletto console un plebeo; i primi consoli plebei furono L. Sestio, L. Genucio
e C. Licinio. Ma sino al 343 a. C. si continuarono ad avere tuttavia dei
casi di elezione di due patrizi e la prima elezione di due plebei insieme
a consoli non si verificò che nel 172 a. C.
Che la pretura istituita per la giurisdizione civile
sia stata sin da principio accessibile ai plebei è cosa che vien
di conseguenza, per quanto nel fatto non si sia avuto un pretore plebeo
che nel 337 a. C., Q. Publilio Filone.
Anche nei riguardi della dittatura e della censura era già stata
tratta a quel tempo la stessa conseguenza; C. Marcio Rutilo fu il primo
dittatore e censore plebeo, rispettivamente negli anni 356 e 351 a. C.
Esistevano, non sappiamo da quando, edili plebei che si presentano in relazione
col tempio di Cerere (aedes Cereris), posto alle pendici dell'Aventino
verso il circo; ad essi si aggiunsero nel 366 per la soprintendenza sui
mercati e sul traffico commerciale due edili curuli; questa nuova edilità
fu da principio accessibile ai due ordini ugualmente con un determinato
turno. Nei tempi posteriori ambedue le edilità spiegarono un grande
splendore nella celebrazione dei giuochi.
Considerazioni d'ordine militare erano state quelle che avevano provocato il ritorno al consolato, e non mancarono ai consoli occasioni di esercitare il comando in guerra. A nord presero le armi contro Roma gli Ernici nel 362 e combattendo contro di loro cadde Q. Genucio, il quinto console plebeo; nel 358 gli Ernici furono vinti. L'incursione dei Galli sino ad Alba invece colse così all'improvviso i Romani ch'essi non ebbero tempo di fronteggiarli. Se malgrado ciò i Galli si ritirarono, la causa deve vedersi nel fatto che durante i trenta anni succeduti alla battaglia dell'Allia Roma era stata fortificata, erano state costruite le cosiddette mura serviane. Da questa circostanza ricaviamo dunque la data più precisa della costruzione delle mura serviane, cioè i tre decenni dopo il 386.
I Romani si tennero chiusi in città, e la cinta di mura rese Roma inattaccabile per i Galli. Il territorio conquistato nel paese dei Volsci fu organizzato nel 348 in due nuove tribù. Venne dato un nuovo assetto ai rapporti coi Latini. Il rinnovo dell'antico trattato di alleanza di Spurio Cassio coi Latini ora avvenuta deve avere in realtà trasformato il trattato medesimo in modo da adattarlo alle condizioni attuali coll'attribuire a Roma una posizione più eminente. In seguito la costituzione delle città latine coi loro pretori ed edili si presenta quale una imitazione della costituzione romana.
Al riordinamento del Lazio seguì subito una guerra con gli Etruschi (357-354 a. C.). Con quanto accanimento sia stata combattuta questa guerra emerge dal fatto che nel 354 a. C. furono giustiziati 260 Tarquiniensi a Roma sulla piazza del mercato, e la si vuole probabilmente indicare non nel foro che non sottostava all'imperio militare, ma al campo di Marte.
L'evento più importante di quest'epoca però fu l'alleanza di Roma col Sannio, che cade appunto nel 354; con essa la politica romana estese per la prima volta la sua azione nell'Italia meridionale. L'aumento della potenza romana doveva ai Latini aver dato da un un bel po' di tempo da pensare; di fronte a questa alleanza che la rinserrava tra Roma a nord e gli alleati di Roma a sud, la lega latina cominciò a temere la sua stessa esistenza.
Verso la metà del quarto secolo a. C. troviamo in Roma vestigia palpabili di un vasto commercio transmarino: all'agricoltura si è venuto ad aggiungere il commercio e la navigazione. Verso il 400 a. C. Cartagine aveva cominciato a coniare moneta; mezzo secolo più tardi Roma seguì il suo esempio. La moneta romana non risale sino ai decemviri, essa é più recente di un secolo.
Al discepolo di Aristotele, Teofrasto,
era pervenuta notizia di una spedizione navale dei Romani nella Corsica
appartenente allora agli Etruschio; ma l'isola parve loro tutta sassi alle
coste e tutta una foresta vergine all'interno e quindi rinunziarono all'intenzione
di fondarvi una città. Dai tempi dell'occupazione della Corsica da
parte dei Focesi e della battaglia navale combattutasi nel mar Tirreno,
gli interessi marittimi e commerciali di Cartagine e dell'Etruria erano
alleati, e tra Cartaginesi ed Etruschi esistevano anche trattati di commercio.
E con Cartagine, con la grande potenza marittima e commerciale, ora anche
i Romani strinsero amicizia. Il testo di questo primo trattato di amicizia
e di commercio con Cartagine, dell'anno 348 a. C., lo possediamo ancora
in una traduzione greca.
Il trattato vieta ai Romani di oltrepassare
con la navigazione il bel promontorio vicino a Cartagine per procedere verso
occidente, cioè verso Tartesso, verso la Spagna meridionale, di cui
i Cartaginesi cercavano di monopolizzare il commercio a proprio favore.
Nella Libia e nella Sardegna i Cartaginesi concessero libertà di
traffico ai Romani, e garantirono persino ai loro venditori il pagamento
qualora la vendita fosse stata conclusa con l'assistenza dell'araldo e dello
scriba.
Nei loro dominii di Sicilia concessero ai Romani piena parificazione con
i loro propri cittadini. Questo trattato che tendeva a precludere a loro
il mezzogiorno della Spagna, i Romani devono averlo trasgredito raggiungendo
la Spagna meridionale senza costeggiare l'Africa, ma scendendo dal nord
a Tartesso attraverso il paese dei Massiani dopo aver costeggiato le sponde
meridionali della Francia; ma cinque anni dopo con il secondo trattato fra
Roma e Cartagine, dell'anno 343 a. C., chiuse loro anche questa via. Esso
inoltre li esclude pure dal commercio in Sardegna e nella Libia, salvo Cartagine.
Quanto alla città di Cartagine ed ai possedimenti cartaginesi di Sicilia essi vi possono esercitare il commercio perfettamente come i cittadini cartaginesi. Se questo secondo trattato poi vieta espressamente ai Romani di fondar città nella Sardegna o nella Libia, ciò deve essere avvenuto perché poco prima i Romani avevano fatta un tentativo di questo genere nella Corsica. Questa spedizione romana nella Corsica deve dunque essersi verificata fra il 348 e il 343 a. C.
Ma i due trattati contengono anche delle clausole relative al Lazio e sono per noi documenti di inestimabile valore per quel che concerne i rapporti tra Roma e i Latini negli anni immediatamente anteriori all'inizio della guerra latina. Il primo trattato, quello del 348, tutela dalle possibili usurpazioni cartaginesi Ardea, Anzio, Laurento, Circeji e Tarracina, che essi avevano conquistato nel 406 a. C. e tutte le altre città latine che erano suddite di Roma. Anche quando alcuna di queste città latine non dovesse esser suddita di Roma, i Cartaginesi si obbligavano a non toccarla; e qualora ciò malgrado fossero per conquistarne una, si impegnavano a consegnarla senza indugio ai Romani.
Come si vede nel 348 i Romani avevano
già ridotto in soggezione una parte del Lazio, e si preparavano ad
assoggettare tutto il resto. Una condizione ancor peggiore di cose e una
prospettiva più pessimista ci rivela il secondo trattato, quello
del 343. A senso di esso i Cartaginesi, se conquistino una città
latina con cui i Romani hanno un formale trattato di amicizia ma che si
mantiene tuttora indipendente da Roma, devono consegnarla ai Romani.
Quanto trovano in tali città è loro lasciato, non esclusi
gli uomini; il che vuol dire che possono tenerli come schiavi, salvo che
non debbono condurli in porti romani, giacché qui ogni romano
può esigere la liberazione.
Quanto ai latini delle città latine non ancorta soggette a Roma,
essi sono abbandonati completamente alla mercé dei Cartaginesi; se
questi prendono una di tali città, devono del pari consegnarla ai
Romani, ma possono trattenere per sé le cose e gli uomini senza limitazioni
di sorta, e hanno facoltà di vendere questi Latini ridotti a schiavi
come tali persino negli stessi porti romani.
Più tesi di così non potevano essere nel 343 a. C. i rapporti fra Romani e Latini. É chiaro: la guerra era imminente.
Nel frattempo i Romani avevano completato
l'accerchiamento dei Latini. Al di là di Tarracina, fra i Volsci
e i Campani, nella valle del Liris (Garigliano), dimoravano gli Ausoni o
Aurunci, popolo di stirpe e di lingua osca. Costoro sono sempre stati una
esigua popolazione, ed il nome di Ausonia dato all'Italia é una ardita
metafora di poeti dell'epoca augustea, ma la loro situazione li rese in
questo momento importanti.
Essi soggiacquero nel 345 ai Romani che in questo assoggettamento ebbero
l'aiuto dei Sanniti, come lo ebbero nella completa soggiogazione dei Volsci
operata nel 345 e nel 341; i Sanniti si presero in compenso il territorio
dell'alto Liri con Fregelle e Sidicino.
I confini del Lazio di quel tempo ci sono indicati dal trattato romano-cartaginese
del 343. Il Lazio e la Campania si videro minacciati da Roma e dal Sannio;
perciò Latini e Campani si allearono e scesero in campo nel 340;
scoppiò la guerra latina. Il
console T. Manlio vinse a Sinuessa sul confine aurunco-campano, e nell'anno
338 la guerra coi Latini era finita ed il Lazio era soggiogato. La lega
latina fu sciolta, quella lega che aveva anticamente concluso il foedus
aequum con Sp. Cassio, ed in specie quella lega che nell'anno 358 era
stata rinnovata; essa non continuò a sussistere se non nei riguardi
sacrali, nelle feste latine che si celebravano sul monte Albano.
Se il complesso della lega latina
aveva a tempo di Sp. Cassio concluso alleanza con Roma, ora questa lega
era disciolta e Roma si collegò con le singole città latine
mediante altrettanti trattati di alleanza particolari. Roma costituisce
ora il centro di questo cerchio e da essa parte una serie di raggi che raggiungono
le città latine. I Latini peraltro conservarono il commercium
ed il connubium con Roma e così pure il diritto di acquistare
la cittadinanza romana a titolo di lunga dimora a Roma.
A quest'ultimo riguardo una prima limitazione subì il diritto latino
nel 286 a. C. rispetto ad Ariminum: trasferendo il proprio domicilio a Roma
poteva acquistarvi la cittadinanza soltanto chi avesse coperto una carica
pubblica in quel comune latino ovvero fosse stato membro del consiglio cittadino.
E siccome in seguito l'emigrazione a Roma minacciò di spopolare completamente
i centri latini, l'acquisto
della cittadinanza romana fu sottoposto all'ulteriore condizione che nel
trasferirsi a Roma si fosse lasciato in patria un figlio adulto; questa
norma é di data incerta ma in ogni caso è anteriore al 177
a. C.
Vedremo per quali ragioni in progressione di tempo Latini ed alleati in
genere ambissero il diritto di cittadinanza romana. Nell'anno 95 a. C.,
quando la lex Licinia Mucia dei consoli M. Licinio Crasso e C.
Mucio Scevola vietò per principio nell'avvenire ai Latini l'acquisto
di tale diritto, la conseguenza di questa restrizione fu lo scoppio della
guerra sociale, che costrinse Roma a rinunziare alla sua politica di gretto
egoismo e largì a tutta l'Italia il pieno diritto di cittadinanza
romana.
Nello stesso anno 338 a. C. i Greci
erano sottomessi ai Macedoni ed in Italia i Latini ai Romani; in ambedue
i casi però la vittoria toccò ai vinti.
L'unione con la Macedonia aprì ai Greci la via dell'Oriente attraverso
le conquiste di Alessandro, e la stretta unione dei Latini con Roma non
solo arrecò ad essi il beneficio di liberarli dalla situazione insostenibile
in cui si trovavano verso il 343, ma aprì loro sotto la guida di
Roma un campo di influenza senza limiti.
Roma era sì da lungo tempo latinizzata , ma soltanto sotto l'egida
della potenza dello Stato romano la lingua latina sopraffece in Italia i
dialetti e le lingue straniere e trasformò in una nazione sola l'intera
penisola. E poi varcò anche i confini d'Italia propagandosi nelle
province; la romanizzazione di queste é opera dei Latini.
Non solo dunque in Oriente ma anche in Occidente la vittoria definitiva dei vinti attribuisce all'anno 338 un'importanza cardinale nello svolgimento della storia universale.
Ma se per i greci-macedoni, la via per l'espansione era l'oriente, per i romani-latini questa via di allargamento era verso il sud della penisola, in quel meridione che stava diventando da molti anni greco, anche senza aver fatto i greci guerre di conquista con le armi.
E se in Oriente i greci-macedoni di Alessandro a causa della sua immatura morte furono sfortunati, non così i romani-latini che nello spazio di due generazioni che seguirono alla fine della loro guerra, messisi insieme come fratelli, riescono a soggiogare l'intera Italia meridionale e l'intera Etruria.
Siamo dunque all'...