.
LA
VITA E LA STORIA
(e alcuni passi tratti dall'Etica"
Baruch
(Benedetto) De Spinoza (o d' Espinoza) , nacque ad Amsterdam nel 1632 da una
famiglia di ebrei portoghesi. Nella tollerante Olanda del XVII secolo la comunità
ebraica trovava infatti condizioni particolarmente favorevoli al proprio sviluppo
. Essa non esercitava tuttavia altrettanta tolleranza al proprio interno ,
dove vigeva una severa ortodossia e un rigido dogmatismo . Così , pur
avendo studiato nella scuola ebraico-portoghese con risultati che facevano
sperare in un futuro rabbino , Spinoza entrò ben presto in conflitto
di idee con la comunità . I sospetti di eterodossia nei suoi confronti
si aggravano infatti sempre più , fino a giungere all' aperta scomunica
del 1656 . Da questo momento l' evoluzione intellettuale di Spinoza è
quella del libero pensatore che agisce isolatamente , senza lasciarsi costringere
dai legami delle Chiese o dalle istituzioni . Per questa ragione , egli rifiuterà
nel 1673 un incarico di insegnamento a Heidelberg , preferendo continuare
a sostentarsi con il modesto lavoro di costruttore di lenti , piuttosto che
essere condizionato nella sua libertà di ricerca . Il solo sostegno
che egli accettò fu quello di una ristretta cerchia di amici , alcuni
dei quali rivestirono anche posizioni socialmente e politicamente molto elevate
: Giovanni de Witt , capo del partito repubblicano e Gran Pensionario della
Repubblica olandese , lo favorì anche economicamente , fino a quando
perse la vita nei nei sommovimenti popolari che accompagnarono la fine della
repubblica e la presa del potere da parte del partito assolutista di Guglielmo
d' Orange .
Interamente caratterizzata dal lavoro e dallo studio , la vita esteriore di
Spinoza è scandita da pochi fatti di rilievo : il naufragio di di un
carico di merci , che minò definitivamente la fortuna finanziaria della
famiglia , incentrata sull' attività commerciale del padre ; l' uscita
dalla comunità ebraica ; un tentato omicidio ai suoi danni ad opera
di un fanatico ebreo . Anche gli spostamenti di Spinoza sono limitati : nel
1656 si trasferisce a Rijnsburg , vicino a Leida ; nel 1663 a Voorburg , vicino
all' Aja ; nel 1670 , infine , si stabilisce in quest' ultima città
, dove muore , consumato dalla tubercolosi a soli 45 anni. Malgrado la vita
di Spinoza sia stata molto appartata , come pretendeva il suo il suo temperamento
, molteplici sono le influenze culturali che egli subì . Ricevendo
la prima istruzione nella scuola ebraica , egli studiò il Vecchio Testamento
, il Talmud , la Cabala e la filosofia ebraica . Ne derivò una profonda
sensibilità mistica, che fu ulteriormente rafforzata dalla lettura
di alcuni autori rinascimentali (come Leone l' Ebreo e probabilmente Giordano
Bruno ) .
Dopo l' esperienza ebraica , Spinoza si aprì a culture diverse , sia
con la frequentazione di particolari sette cristiane , come i mennoniti ,
i quacchei, i collegianti (particolarmente attivi a Rijnsburg) , sia accostandosi
all' ambiente della deista conobbe ad Amsterdam l' ebreo Juan da Prado) e
quello libertino anche francese (a Voorburg abitava Saint-Evremond) . Ma l'
influenza maggiore senz' altro quella di Cartesio , che Spinoza riespone e
riprende nell' opera Renati De Cartes Principia Philosophiae , seguita dai
Cogitata metaphysica (1663) : sono questi gli unici lavori che egli pubblica
con il proprio nome . Poche sono del resto , le opere che Spinoza diede alla
stampa . Il breve trattato su Dio , l' uomo e la sua felicità , rielaborato
fino a diventare la prima parte dell' Ethica , fu composto nel 1660-61 , ma
rimase inedito . Incompiuto restò il Tractatus de intellectus emendatione
, cui Spinoza lavorò probabilmente nel 1658- 59 .
All' Ethica ordine geometrico demonstrata , che è la sua opera
fondamentale , egli attese per molti anni rivedendone continuamente il testo
; ma allorchè fu pronta preferì non pubblicarla , a causa del
mutato regime politico : l' audacia delle tesi sostenute , che attireranno
su Spinoza l' accusa di ateismo e materialismo, non era più tollerabile
nella nuova temperie politico-culturale successiva alla caduta della repubblica
. L' Ethica verrà pertanto pubblicata dagli amici nelle opere postume
, che conterranno anche un Tractatus politicus , redatto incompiutamente negli
ultimi anni di vita . La sola opera che Spinoza dà alle stampe , oltre
ai due opuscoli cartesiani sopracitati , è dunque il Tractatus theologico-politicus
- pubblicato anonimo nel 1670 - in cui espone le proprie convinzioni giuridico-politiche
e si ispira a quel principio della libertà di pensiero che trovava
allora un difensore nella persona di de Witt .
LA FILOSOFIA DI SPINOZA
Benedetto
( Baruch ) Spinoza opera in Olanda nella seconda metà del 1600 e ,
come il collega Hobbes , cercherà di risolvere una volta per tutte
il problema , lasciato in eredità da Cartesio , del rapporto tra la
res cogitans ( la spiritualità ) e la res extensa ( la materia ) ,
non rinunciando tuttavia a porsi anche problemi politici con schemi simili
a quelli di Hobbes , ma con risultati incredibilmente diversi : Spinoza �
uno dei primi grandi teorici della democrazia . Tuttavia , per meglio comprendere
la sua filosofia , � opportuno fare riferimento al contesto sociale
e culturale in cui egli vive ; come suggerisce il cognome , Spinoza , pur
vivendo in Olanda , � un pensatore di origine ebrea e fa parte di quelle
famiglie cacciate dalla Spagna in quanto ebree a fine '400 , rifugiatesi in
Portogallo per poi fuggire anche da lì per via dell' improvviso assorbimento
del Portogallo da parte della potenza spagnola . L' Olanda seicentesca �
stata più volte definita una vera e propria isola di tolleranza : liberatasi
dal dominio spagnolo nel 1500 con una lotta dalle valenze sia nazionali sia
religiose , era però sconvolta da lotte interne : vi erano i dinamici
mercanti di Amsterdam , calvinisti moderati ( si era diffuso l' arminianesimo
) , che sostenevano il regime repubblicano : erano moderati sia in ambito
politico sia religioso ; il loro capo era il famoso De Witt , denominato "
gran pensionario d' Olanda " , titolo affine a quello di presidente della
Repubblica dei giorni nostri . Contrapposto a questo schieramento moderato
, vi era poi quello di Guglielmo D' Orange , che aveva l' appannaggio alla
suprema carica militare e mirava a realizzare non una repubblica , bensì
una monarchia . Egli godeva dell' appoggio degli artigiani olandesi , i ceti
popolari più estremisti tanto sul piano religioso quanto su quello
politico . In un primo momento il potere fu in mano al moderato De Witt e
l' Olanda godette di un' ottima tolleranza religiosa , vissuta in modo singolare
: si tratta di una tolleranza religiosa " per gruppi " . C' era
in altre parole equilibrio tra le diverse componenti religiose ( ebrei , protestanti
, anabattisti ... ) .
Lo Stato olandese , che si contraddistingueva per essere molto " leggero
" , riconosceva i vari gruppi religiosi e ogni singolo individuo apparteneva
allo stesso tempo allo Stato olandese e alla religione del gruppo di appartenenza
. E' una tolleranza enorme per quegli anni , in cui in Francia veniva revocato
l' editto di Nantes . Era addirittura possibile pubblicare tutti i libri che
si volevano senza correre il rischio di incappare nella censura . Tuttavia
va detto che questa tolleranza e questa libertà erano riconosciute
ai gruppi e non ai singoli : un uomo singolo , di per sè , non era
mai totalmente libero e , se allontanato dalla propria comunità religiosa
, egli perdeva la libertà .
Fu quel che accadde a Spinoza , della comunità ebraica . Egli dimostra
grandi doti intellettuali fin dalla gioventù , però manifesta
posizioni teoriche incompatibili con la religione ebraica tradizionale e non
tarda ad arrivare alla rottura e alla " scomunica " , l' esclusione
dalla comunità : da quel momento egli vive come un esiliato in patria
: si era infatti olandesi nella misura in cui si apparteneva ad una comunità
. Tuttavia Spinoza non si lascia andare e ama frequentare i salotti borghesi
e non i filosofi di professione . Nella sua emarginazione egli vive producendo
lenti per cannocchiali , attività nella quale gli olandesi primeggiavano
e un personaggio come Galileo aveva avuto modo di sperimentarlo creando il
cannocchiale ; � tipica della tradizione ebraica che ciascuno debba
avere un suo mestiere nel corso della vita . Ecco che Spinoza scelse il settore
della produzione delle lenti , un lavoro che , a suo dire , conciliava l'
attività speculativa . Tuttavia la sua non fu solo una necessità
, ma anche una scelta : ricevette promesse di importanti incarichi pubblici
ma rifiutò sempre sostenendo di preferire la libertà al denaro
: da produttore di lenti avrebbe sempre potuto pensare liberamente . Fu una
persona molto pacata e tranquilla e , si racconta , l' unica volta in cui
perse la pazienza fu in occasione dell' assassinio del condottiero De Witt
: uscì da casa furibondo , si recò sul luogo del delitto , gremito
di rivali e assassini di De Witt e si pronunciò apertamente contro
tale azione , rischiando il linciaggio .
La filosofia di Spinoza � il punto di incontro tra le più disparate
concezioni filosofiche : sullo sfondo c' � la recente filosofia cartesiana
e la filosofia spinoziana nasce proprio come tentativo di risolvere il complesso
problema del rapporto tra le due res . Notevole risulta anche l' influenza
del neoplatonico italiano cinquecentesco Giordano Bruno , dell' antico stoicismo
e della religione ebraica . Esaminiamo ora nel dettaglio i contenuti del pensiero
spinoziano : il problema da cui nasce e il metodo con cui viene impostata
l' intera sua filosofia , come accennato , � di derivazione cartesiana
: l' impostazione fortemente matematica molto risente della tradizione cartesiana
e , più in generale , del secolo in cui Spinoza vive . Il suo testo
più importante , non a caso , si intitola Etica dimostrata alla maniera
geometrica : la struttura argomentativa dell' opera � quella dei libri
di geometria : compaiono teoremi , definizioni , scoli , corollari .
Si tratta di un vero e proprio ragionamento geometrico tipicamente seicentesco
. Così come Cartesio spiega la sua filosofia con le 4 regole matematiche
del metodo , anche Spinoza illustra il suo pensiero filosofico tramite la
geometria . Nel dimostrare l' etica alla maniera geometrica , Spinoza risulta
essere fortemente influenzato dallo stoicismo : già in Cartesio vi
era qualche elemento stoicheggiante , tuttavia in lui lo stoicismo non era
così massicciamente presente : dall' opera stessa ( L' etica dimostrata
alla maniera geometrica ) emerge lo stoicismo spinoziano : di tutta l' opera
, infatti , solo l' ultima parte tratta di etica , mentre nel resto vengono
affrontate problematiche metafisiche e gnoseologiche . E' tipicamente stoica
l' idea che l' obiettivo ultimo della filosofia debba essere l' etica , ma
che per capire come comportarsi si debba prima delineare la struttura complessiva
della realtà che ci circonda ; � dalla struttura della realtà
che deve derivare l' etica : il mondo � così e funziona in questo
modo , io mi devo comportare di conseguenza . Ecco che Spinoza , sulle orme
degli stoici , dedica all' etica , che � il vero obiettivo della sua
filosofia , solo la parte conclusiva dell' opera , riservandone i tre quarti
a questioni metafisiche e gnoseologiche . Anche quando si parla di metafisica
e gnoseologica , l' obiettivo ultimo rimane l' etica . E' indubbiamente un
atteggiamento di forte sapore ellenistico . Tipicamente stoico , poi , �
il contenuto stesso dell' etica : per raggiungere la felicità si deve
ricercare la tranquillità , la quale deriva dal conformarsi all' andamento
razionale e necessario della realtà .
Come dicevamo , in Spinoza vi � anche la matrice bruniana : l' intera
realtà , dice Spinoza sulla scia di Bruno , � il risultato di
una derivazione da un unico principio : tutto ciò che ci circonda e
che ci pare indubbiamente molteplice deriva in verità da un' unica
cosa , di cui � manifestazione . Ancora più bruniana �
la convinzione di Spinoza secondo la quale questo derivare non sia tanto un
uscir fuori dal principio , quanto piuttosto un autoarticolarsi interno del
principio stesso : la realtà non esce dal principio ( come avevano
detto Plotino e Cusano ) , bensì vi � un autoarticolarsi interno
del principio stesso che manifesta le sue articolazioni ( come aveva detto
Bruno ) .
C' � poi sullo sfondo della riflessione spinoziana anche la matrice
ebraica : la concezione bruniana era monistica , ossia tutte le contrapposizioni
nella realtà venivano superate con la coincidenza degli opposti : per
Bruno l' universo � unico e non presenta i dualismi qualitativi : vi
� un' unica forma e un' unica materia e non c' � neanche distinzione
tra forma e materia . Qualcosa di simile vi � anche nella concezione
spinoziana , ma il monismo assume in lui una coloritura ancora più
netta che in Bruno per via della matrice ebraica : l' ebraismo ha sempre insistito
sul carattere unitario di Dio senza accettare la Trinità ; ecco allora
che Spinoza risente di quest' idea fortemente monistica . Dobbiamo fare una
precisione prima di entrare nel merito della filosofia spinoziana : sembra
che la filosofia di Spinoza sia una pura e semplice commistione delle più
bislacche e diverse concezioni filosofiche , nient' affatto innovatrice .
In un certo senso � anche vero , tuttavia rimescolando le varie fonti
filosofiche , il prodotto finale del pensatore ebreo � quanto mai originale
e innovativo .
La sua indagine filosofica , in modo analogo a come si fa in geometria , parte
da una definizione : egli esamina la definizione di sostanza data qualche
anno prima da Cartesio , il quale l' aveva in buona parte mutuata da Aristotele
; lo Stagirita aveva definito come sostanza tutto ciò che per esistere
non ha bisogno di nient' altro all' infuori di se stesso , ponendo così
una netta distinzione tra le sostanze e quelli che lui chiamava accidenti
: la terra � una sostanza , non ha cioè bisogno di nessuno all'
infuori di sè per esistere ; il marrone invece � un accidente
, diceva Aristotele perchè per esistere ha sempre bisogno di una sostanza
cui riferirsi : la terra � marrone ; il marrone esiste solo abbinato
a sostanze marroni , ha cioè un' esistenza " parassitaria "
. Dopo di che Cartesio aveva ripreso questa definizione di sostanza apportando
però delle modifiche impostegli dalle sue credenze religiose ( era
cattolico ) : sostanza � tutto ciò che per esistere non ha bisogno
di null' altro all' infuori di sè e di Dio . Sì , perchè
per Aristotele il mondo � eterno e increato , per Cartesio ( e per
gli altri cristiani ) � Dio che lo crea : quindi la terra per esistere
non ha bisogno di null' altro all' infuori di sè e di Dio che la genera
con la creazione . Ora Spinoza , muovendo dalla definizione cartesiana , accostata
a quella aristotelica , non può far altro che riscontrare come Cartesio
sia caduto in contraddizione ; la definizione di Aristotele era di per sè
assolutamente perfetta e Cartesio , aggiungendo l' intervento divino per non
entrare in conflitto con la Chiesa , � caduto in errore : la definizione
aristotelica , se accettata , va accettata fino in fondo , senza modifiche
. E così fa appunto Spinoza : sostanza � tutto ciò che
per esistere non ha bisogno di nulla all' infuori di sè . Però
questa definizione porta Spinoza laddove Cartesio aveva avuto timore di finire
: se esiste solo ciò che per esistere ha bisogno solo di sè
, allora esisterà solo Dio ; la res cogitans e la res extensa non possono
più esistere così ( l' aveva anche intuito Cartesio ) e l' unica
a permanere sarà la res divina . Esiste quindi per Spinoza un' unica
sostanza ( Dio ) e se sostanza � ciò che per esistere non ha
bisogno di nulla all' infuori di sè , vuol dire che non vi �
nulla che possa ammettere limiti alla sostanza : la sostanza c' � ,
� unica ( solo Dio può esistere senza bisogno di nulla all'
infuori di sè ) ed � infinita perchè nulla può
limitarla e di conseguenza essa può occupare l' intero spazio a disposizione
( che � infinito ) .
Cartesio ammetteva 3 sostanze perchè con la correzione alla definizione
aristotelica poteva considerare sostanze anche la res cogitans e la res extensa
, e si era imbattuto nell' insormontabile problema del rapporto tra res cogitans
e res extensa ( come possono tra loro avere contatti la realtà spirituale
e quella materiale ? Come � possibile che se metto il braccio materiale
sul fuoco sento con l' anima il caldo ? Ci deve per forza essere un contatto
e deve avvenire per urti perchè lo prescrive il meccanicismo : ma come
fa il corpo ad entrare in contatto per urti materiali con l' anima che �
immateriale ? ) ; ora Spinoza , riprendendo la definizione di sostanza data
da Aristotele , fa sparire la res cogitans e la res extensa : la sostanza
� solo ciò che per esistere ha bisogno di sè e di null'
altro , ma allora solo Dio ( res divina ) � sostanza e quindi esiste
, perchè solo Dio può dar vita a se stesso .
Esaminiamo ora meglio il carattere inifinito della res divina spinoziana ,
tenendo sempre presente Giordano Bruno : l' infinità di Dio �
assoluta , ossia investe tutti gli infiniti aspetti in cui può manifestarsi
: l' infinitezza di Dio non si può risolvere in infinitezza spaziale
( Dio � dappertutto ) perchè si tratterebbe allora di un assolutismo
relativo , ma deve manifestarsi sotto tutti gli aspetti possibili . Nicola
Cusano sosteneva l' infinitezza di Dio e dell' universo giocando con metafore
geometriche : ben emergeva come l' infinitezza di Dio ( proprio perchè
si tratta di Dio , il principio supremo ) deve essere totale : infinitamente
grande , infinitamente buono , infinitamente misericordioso , ecc. La res
divina , spiega Spinoza riprendendo in parte Cusano , � assolutamente
infinita ( � l' unica sostanza esistente e non c' � per questo
nulla che la limiti ) e in quanto tale non � infinita solo in modo
relativo , ma sotto tutti gli aspetti : e per definizioni questi aspetti non
possono che essere infiniti ( estensione , bontà , grandezza , ecc.
) .
L' unica infinita sostanza � dotata , dunque , di infiniti attributi
, ossia di infiniti aspetti : questi aspetti valgono allo stesso tempo in
termini ontologici e gnoseologici : la si può conoscere sotto infiniti
aspetti perchè ontologicamente presenta infiniti aspetti . Tra questi
aspetti presenterà indubbiamente l' estensione ed il pensiero , ossia
l' infinità di spazio e di pensiero ; questi sono solo due degli infiniti
attributi ; e tutti gli altri quali sono ? Noi non possiamo saperlo , dice
Spinoza , ma sappiamo comunque quanti sono ( sono infiniti ) . Ognuno di questi
infiniti attributi � a sua volta infinito : Dio ( la sostanza ) avrà
quindi infiniti attributi , di cui conosciamo lo spazio e il pensiero e ognuno
sarà infinito : occuperà uno spazio infinito e avrà un
pensiero infinito . Ma dire che ciascun attributo � infinito vuol dire
che ha infiniti modi di manifestarsi : l' estensione della sostanza infinita
� infinita e può manifestarsi in un' infinità di modi
. Occorre però specificare , per non cadere in errore , che modi e
attributi ( 2 cose ben diverse ) non sono sostanze : l' unica sostanza �
la res divina , Dio . Proprio perchè infinita , la sostanza presenta
infinite manifestazioni e infiniti sono i modi , le singole maniere di manifestarsi
. Per esempio , i modi dell' estensione sono tutti quei modi in cui l' estensione
può manifestarsi . I modi del pensiero , spiega Spinoza , sono le singole
idee e le singole menti : ciascuno di noi � un modo di manifestarsi
dell' unica sostanza . Ma perchè l' uomo , degli infiniti attributi
di Dio , può solo conoscerne due , cioè l' estensione e il pensiero
? Perchè sono gli unici due che gli competono , ossia quei due attributi
che sono presenti in quel modo di manifestarsi della sostanza che sono gli
uomini : il pensiero e l' estensione , che Cartesio aveva chiamato res cogitans
e res extensa ; tutti gli altri attributi , che sappiamo essere infiniti ,
non possiamo neanche immaginarli perchè con essi non abbiamo rapporto
.
Con la questione dell' unica sostanza ( Dio , la res divina ) , alla quale
Spinoza � approdato seguendo la definizione di Aristotele , si eliminano
le due res cartesiane , che fungevano da vere e proprie sostanze distinte
, per lasciar spazio ad una sola sostanza : ecco quindi che estensione e pensiero
non sono più due sostanze ( come era in Cartesio ) , ma diventano due
attributi differenti della medesima sostanza ; essi non sono più due
cose differenti , bensì sono due aspetti differenti della stessa cosa
( Dio ) : sono cioè due distinti modi di manifestarsi e di essere conosciuta
della res divina ( l' unica sostanza ammessa ) ; il che comporta che quello
che avviene nella sostanza sotto un attributo sia identico a quello che avviene
sotto l' altro attributo : ma come funziona il processo misterioso del contatto
tra anima e corpo , per via del quale quando poggio la mano su una superficie
calda sento il calore con l' anima ? Ciò che avviene nel corpo �
esattamente quello che avviene nell' anima ( sono due aspetti dell' unica
sostanza ) , ma in modo diverso : � la stessa cosa vista da due diversi
punti di vista , dal punto di vista corporeo e da quello spirituale . Tra
pensiero ed estensione , dunque , non può esservi alcun rapporto di
causa - effetto : non � un impulso del corpo che muove l' anima e non
� un impulso dell' anima che muove il corpo . Tuttavia quando io penso
con l' anima di alzare il braccio , esso si alza effettivamente , quasi come
se vi fosse un rapporto di causa - effetto ! Cartesio doveva in qualche modo
spiegare la questione ricorrendo ad un fatidico incontro tra le due sostanze
; Spinoza , invece , non vedendo le due res come sostanze , può dire
che l' alzata del braccio in seguito al pensiero di alzare il braccio in realtà
sono un solo fenomeno visto sotto due diversi punti di vista , quello spirituale
del pensiero e quello corporeo : sotto quello spirituale si coglie la volontà
di alzare il braccio , sotto quello dell' estensione si osserva l' alzarsi
fisico del braccio . Si tratta però di una ed una sola modificazione
dell' unica sostanza sotto due diversi punti di vista , i soli degli infiniti
che noi possiamo conoscere . E tutto questo avviene non nell' io cartesiano
, bensì nella sostanza divina ( res divina ) : quello che Cartesio
chiamava " l' io " , non � altro , come qualsiasi cosa ,
che una manifestazione dell' unica sostanza divina . E' , evidentemente ,
una concezione fortemente panteistica , vi � cioè un' identificazione
netta tra la sostanza che ci circonda e Dio , il quale si autoarticola e non
può essere un Dio creatore quale � quello tradizionale .
Spinoza riesce dunque in qualche maniera a risolvere il problema di Cartesio
del rapporto tra res cogitans e res extensa : i modi della res cogitans corrispondono
a quelli della res extensa , sono la stessa cosa vista sotto un altro profilo
. Per definire la concezione spinoziana potremmo inventare una metafora di
forte sapore leibniziano : � come se avessimo un orologio in cui �
possibile leggere l' ora da una parte o dall' altra , sulle due facce : dal
momento che le lancette risultano essere visibili anche sul di dietro ed essendo
le stesse , viste da una parte o dall' altra non cambia proprio nulla , se
non il punto di vista : così sono il pensiero e l' estensione , i cui
modi corrispodono perfettamente tra loro ; l' ordine e la successione delle
idee corrispondono all' ordine e alla successione dell' estensione . La nostra
mente stessa , dice Spinoza , � un' idea ; egli fa altresì notare
che i modi del pensiero sono le idee , quelli dell' estensione sono i corpi
. Da questo deriva una gnoseologia : come faccio a conoscere il libro che
mi sta di fronte ? La risposta data da Spinoza � che lo conosco in
quanto conosco la modificazione che il libro produce sul mio corpo ; toccandolo
con la mano , infatti , esso produce una modificazione sul mio corpo , ma
si tratta di una modificazione che investe anche il mio pensiero : c' �
la sensazione tattile che arriva a colpire anche l' ambito del pensiero :
proviamo a chiudere gli occhi e a toccare qualcosa : � come se dal
contatto fisico risultasse coinvolto anche il pensiero , che si immagina cosa
sta toccando il corpo . Ma questa maniera di conoscere " sensibile "
� solo la forma più elementare di conoscere , il livello meno
elevato , dice Spinoza . Dobbiamo però fare alcune osservazioni : il
problema cartesiano aveva due sfumature diverse : da un lato il rigoroso meccanicismo
di Cartesio gli impediva di far entrare in contatto tra loro la res extensa
e la res cogitans : se tutto avviene per urti , come prescrive il meccanicismo
, come � possibile che il corpo entri in contatto con l' anima , che
per definizione � immateriale ? Ci deve però essere un contatto
, altrimenti come si spiega che toccando con la mano il calore , lo sento
con l' anima ? Ma rimane assurdo parlare di contatto per urto tra il corpo
e l' anima . Ma vi era poi un altro problema insormontabile nel dualismo cartesiano
: come possono entrare in contatto due realtà tanto diverse , la materia
caratterizzata dal più rigido determinismo , e l' anima , la cui prerogativa
� il libero arbitrio ? Non si tratta certo di un problema da poco .
Se messe in contatto ( ammesso che lo si possa fare , visto che il meccanicismo
presenta la contraddizione prima illustrata ) , le due realtà si inquinerebbero
a vicenda .
Dopo aver superato il problema delle due res sottolineando come la sostanza
sia una sola ( res divina ) e le altre siano solo modi , Spinoza deve ora
superare la problematica dell' eterogeneità presente tra pensiero (
dove vige il libero arbitrio ) ed estensione ( dove vige il determinismo ,
ossia la necessità : dato un fatto A ce ne deve per forza essere uno
B ) : l' unica sostanza ( res divina ) dovrà avere un unico meccanismo
di funzionamento e Spinoza , dovendo scegliere se attribuirle la libertà
o il determinismo , opta per il secondo : la sostanza funziona in modo puramente
deterministico , cosa peraltro molto evidente nell' estensione ( uno dei suoi
infiniti modi ) , un pò meno nel pensiero ( un altro dei suoi infiniti
modi ) .
Tutto questo porta Spinoza ad ammettere il meccanicismo nell' ambito dell'
estensione , ossia a vedere il mondo fisico come una grande tavola da biliardo
dove tutto avviene per contatto fisico ( siamo nel 1600 , il secolo della
fisica matematizzata ) , ma anche , seppur in modo diverso , nell' ambito
del pensiero : ci sarà una concatenazione necessaria delle idee analoga
alla necessaria concatenazione dei fatti fisici ; tuttavia , � evidente
, la concatenazione non sarà in termini fisici , perchè sarebbe
assurdo parlare di urti materiali tra idee , bensì in termini metafisici
.
Per Spinoza tutto procede necessariamente e il libero arbitrio non esiste
. Ecco allora che si spiega lo strano titolo dell' opera spinoziana più
importante , l' etica dimostrata alla maniera della geometria : egli la intitola
così non solo perchè intende dare una veste matematizzata tipicamente
seicentesca al libro , ma perchè � convinto che tutto , compresa
l' etica , avvenga in modo necessario , alla pari di una dimostrazione geometrica
. Non a caso , nel corso dell' opera , egli afferma che gli infiniti modi
della sostanza derivano da essa allo stesso modo in cui dall' essenza del
triangolo derivano i suoi teoremi stessi : tutto avviene necessariamente ,
compresa la derivazione dei modi dalla sostanza e questo colloca indubbiamente
Spinoza nel 1600 , il secolo della matematica e della fisica . Ecco quindi
che si può tranquillamente costruire un' opera di etica allo stesso
modo in cui si dà vita ad un libro di geometria proprio perchè
gli infiniti modi della sostanza derivano da essa allo stesso modo in cui
dall' essenza del triangolo derivano i suoi teoremi stessi . La metafora del
triangolo spiega bene come il derivare dei modi e degli attributi dalla sostanza
non sia un venir fuori alla Plotino , come un torrente da una sorgente , bensì
si tratta di un autoarticolarsi interno alla Bruno : per dirla con Cusano
, i teoremi del triangolo sono complicati nell' essenza stessa del triangolo
e si esplicano per un' autoarticolazione interna al triangolo : non vi �
alcun uscir fuori dal triangolo nè dalla sostanza . Con questa concezione
della sostanza in termini necessari , però , sparisce il tempo : prendiamo
l' esempio del triangolo ; quando dico che i teoremi derivano necessariamente
dalla sua essenza , questo derivare � nel tempo o fuori dal tempo ?
In realtà � l' una cosa e l' altra perchè quando dimostro
il teorema , lo faccio nel tempo , ma si tratta comunque di un tempo soggettivo
; i teoremi però derivano dall' essenza stessa del triangolo e quindi
sempre ci son stati e sempre ci saranno proprio perchè presenti nell'
essenza stessa del triangolo . E' proprio il derivare necessariamente che
implica l' atemporalità del processo : il tempo non c' � perchè
se si sa già ( proprio perchè avviene in modo deterministico
) quello che sarà ( il futuro ) , il futuro non c' � più
perchè il futuro , per definizione , c' � quando non c' �
ancora : una cosa � futura quando non c' � , ma ci sarà
; ma se tutto � determinato necessariamente , come dice Spinoza , il
futuro non c' � perchè � già nel presente : so
già adesso come andranno le cose in futuro perchè tutto avviene
necessariamente secondo una concatenazione causale ( da un fatto A uno B ,
da un fatto B uno C , da un fatto C uno D , e così via ) . Il concetto
di futuro , poi , � strettamente connesso con quello di libertà
di scelta : dove tutto � già determinato il futuro non c' �
perchè � già adesso , non vi � la libertà
e non vi � più il tempo perchè tutto quello che sarà
lo so già adesso . E' vero che io dimostro nel tempo , però
tiro fuori dal triangolo qualcosa che era già di per sè nel
triangolo : non vi � novità alcuna ( solo dal punto di vista
soggettivo può esserci ) . Ecco allora che , in assenza del tempo ,
l' uomo deve vedere le cose non come se nel tempo , ma sub specie aeternitatis
, sotto l' aspetto dell' eternità . Nell' ambito del meccanicismo si
potrebbe , come fece notare nel 1800 La Place e come ha intuito Spinoza ,
sapere esattamente cosa avverrà per l' eternità , visto che
tutto � già determinato .
Ma perchè Spinoza , arrivato al bivio cartesiano , sceglie il determinismo
e non la libertà ? Egli , come sempre , parte da una definizione :
la sostanza � una e infinita ed � perfetta proprio perchè
non manca di nulla ( per dirla con Parmenide ) : ora il Dio di Spinoza ( che
� la sostanza , la quale � il mondo ) , deve per forza avere
due caratteristiche : 1 ) non può essere libero perchè il poter
scegliere di comportarsi così anzichè cosà sarebbe un'
imperfezione ; così come quando ho un' espressione algebrica , il risultato
non mi può dare sia uno sia due , bensì , nella sua perfezione
, mi deve dare uno solo dei due , così la sostanza ( che in fondo può
essere vista come una grande espressione ) non può che funzionare in
un modo ( perfetto ) : non ha libertà e proprio per questo �
perfetta . 2 ) Non può agire in modo finalistico : le religioni tradizionali
di Dio dicono sempre che agisce liberamente perchè può tutto
e che agisce in vista di un bene ( ha un fine ) . Il Dio di Spinoza non agisce
liberamente e non può neanche avere un fine perchè avere un
fine implica la mancanza di qualcosa , il desiderarlo e agire in modo da ottenerlo
: pensiamo alle concezioni tipicamente finalistiche , l' eros platonico o
il mondo aristotelico , concezioni secondo le quali si muoveva verso un fine
proprio per supplire a delle mancanze . Ma Dio non può mancare di qualcosa
e quindi non ha fini , bensì agisce in termini deterministici proprio
perchè agisce in maniera razionale . La sostanza � Dio stesso
: tutto ciò che ci circonda , quindi l' intero universo , �
Dio stesso : Deus sive natura , Dio ovvero la natura stessa : � una
concezione più panteistica di tutte quelle fino ad ora affiorate nella
storia della filosofia : non a caso c' � stato chi ha parlato di pancosmismo
, sottolineando che , se � vero che il mondo si identifica in Dio ,
� altrettanto vero che Dio si identifica nel mondo : la res divina
viene sostanzialmente ridotta al mondo intero e la concezione spinoziana può
quindi essere detta pancosmica . Certamente , poi , il Dio di Spinoza non
� il Dio persona di cui parlava Pascal , ma � quello dei "
filosofi e degli scienziati " , dimostrabile con la ragione . E' interessante
notare come in età romantica ci sia stato un acceso dibattito a riguardo
di Spinoza dove emersero posizioni a favore del filosofo ebreo : si vedeva
infatti un divinizzarsi totale dell' universo . Tuttavia non mancarono anche
gli atteggiamenti di rifiuto alle posizioni spinoziane : il Deus sive natura
, infatti , può essere visto come la più radicale affermazione
dell' ateismo : Dio � il mondo intero , ma � come se Egli sparisse
nel momento in cui diventa il tutto perchè non ha libero arbitrio e
non agisce secondo fini . Certo agisce razionalmente , ma questo non significa
che effettui una scelta razionale tra due possibili cose , non � il
Demiurgo di Platone che sceglie tra le varie cose e muove verso un fine :
la razionalità secondo cui agisce il Dio spinoziano , infatti , �
la stessa secondo cui i teoremi del triangolo derivano dall' essenza stessa
del triangolo : certo � un derivare razionale , ma � evidente
come non vi sia nè libertà nè finalità alcuna
: d' altronde , come abbiamo già spiegato , la definizione stessa di
Dio implica la sua perfezione e una cosa che possa scegliere non può
essere perfetta , perchè l' idea della scelta in un certo senso implica
che chi sceglie possa cadere in errore : la cosa giusta da fare � una
sola e Dio non può far altro che compiere quella senza libertà
alcuna .
Così dicendo , Spinoza fa definitivamente cadere il concetto di possibilità
: non c' � possibilità alcuna nella res divina e tutto avviene
necessariamente e , quindi , razionalmente : e dato che tutte le cose esistenti
sono modi dell' unica sostanza , allora nel mondo non esiste la possibilità
e tutto procede razionalmente e necessariamente . Altro segno di perfezione
� l' agire in base a cause efficienti e non finali : la causa efficiente
implica la necessità assoluta ( da un fatto A , uno B ) , quella finale
comporta invece la mancanza , l' agire in vista di qualcosa di cui si �
sprovvisti : non a caso Pico della Mirandola faceva notare come sia contradditorio
attribuire l' eros platonico a Dio : si ama qualcosa di cui si � sprovvisti
, ma Dio � perfetto , non manca di nulla e quindi non può amare
; vale lo stesso discorso per le cause finali : Dio non manca di niente perchè
lui stesso � tutto e quindi non muove verso fine alcuno . Ecco allora
che Spinoza sostiene che la sostanza agisce esplicando in modo necessario
la propria razionalità . Ma se Dio non ha fini nè libertà
, allora anche l' uomo non può averne proprio perchè �
manifestazione ( modo ) della sostanza , come qualsiasi altra cosa esistente
. Però , almeno in apparenza , sembra proprio che l' uomo abbia sia
fini sia libertà : può infatti scegliere liberamente di perseguire
i suoi fini . Ma Spinoza fa notare come le cose non stiano così : il
credere di essere liberi e di agire secondo fini � un errore dovuto
all' ignoranza dell' uomo , che � portato a ritenere libere e finalizzate
le proprie azioni per il semplice motivo che ignora la concatenazione causale
necessaria che muove ogni cosa : l' uomo , in altre parole , non si rende
conto di essere parte del tutto ( Deus sive natura ) , ma � convinto
di avere esistenza autonoma . In realtà , spiega Spinoza , ogni singola
azione e ogni comportamento � governato dalla concatenazione delle
cause necessarie della res divina . L' uomo , pensando di essere una entità
a se stante e autonoma , crede ( a torto ) di essere libero e di poter agire
secondo fini : voglio andare a vedere una mostra , decido di andarci e vado
: questo � il classico ragionamento degli uomini per dimostrare la
loro libertà di perseguire i propri fini . Ma in realtà le cose
non stanno così : io vado a vedere la mostra non perchè ho liberamente
scelto di adempiere quel fine ( come si � generalmente portati a credere
) , ma perchè coinvolto dalla inevitabile concatenazione delle cause
: ho letto un foglio che parlava di tale mostra , nel mio cervello si �
innescato un complesso meccanismo che fa muovere il corpo che mi conduce a
vedere la mostra : ho agito puramente secondo cause meccaniche e necessarie
, senza alcun fine .
L' errore del finalismo consiste in un errore di prospettiva , nell' anticipare
quello che avverrà , quasi come se fosse un obiettivo : ma in realtà
non vado là perchè così ho deciso , bensì perchè
agisco secondo cause necessarie . Spinoza si avvale di argomentazioni simili
per quel che riguarda i miracoli : essi , secondo la tradizione , sono stravolgimenti
improvvisi da parte di Dio delle leggi fisiche ; Dio infatti solitamente non
agisce sul mondo ; dà leggi alla natura ( le leggi fisiche ) ed essa
agisce secondo quelle leggi : � quindi possibile studiare il mondo
senza tener conto di Dio , come sosteneva Telesio . Il miracolo consiste proprio
in un inusitato intervento di Dio il quale stravolge le leggi fisiche da lui
introdotte e agisce come causa prima sul mondo , ossia in modo diretto . Di
fronte ai miracoli ci si può atteggiare in due modi diversi , accettandoli
o rifiutandoli , ma Spinoza adotta una soluzione alternativa : quelli che
comunemente chiamiamo miracoli ci sono , ma non sono miracoli ; Spinoza non
intende mettere in discussione la veridicità storica di certi eventi
biblici quali l' apertura delle acque del Mar Rosso , ma vuole dimostrare
come questi fatti insoliti non siano stravolgimenti delle leggi fisiche da
parte di Dio : la definizione stessa di Dio � quella di ente perfetto
che agisce perfettamente ( secondo necessità ) : ma se � perfetto
e agisce perfettamente , perchè mai dovrebbe intervenire sulle leggi
fisiche da lui introdotte quasi come se volesse correggerle ? Se �
perfetto le leggi fisiche non possono che essere perfette e non necessitano
di modificazioni . Va poi ricordato che , nella concezione panteistica di
Spinoza , Dio e le leggi di natura ( Deus sive natura ) coincidono . Se Dio
� perfetto ( e lo � per definizione ) , il miracolo non può
esistere perchè sarebbe una prova dell' impotenza divina incompatibile
appunto con il concetto di perfezione . Il miracolo non esiste e quelli che
nelle Scritture vengono fatti passare per tali , spiega Spinoza , non sono
altro che fatti rarissimi , tanto rari da apparire veri e propri stravolgimenti
delle leggi fisiche ; in realtà essi rientrano totalmente nella razionalità
del tutto ed � l' uomo , con la sua ignoranza , che non sa coglierne
i motivi razionali e le cause necessarie .
L' identificazione Dio-universo ha importanti conseguenze sulle teorie etiche
spinoziane ; molte teorie egli le mutua dalla tradizione stoica , come peraltro
da essa aveva mutuato l' idea della coincidenza della libertà con la
necessità . L' uomo deve eliminare le passioni e per far questo deve
prendere atto della razionalità che governa il tutto fino ad assimilarsi
con lo scorrere razionale del tutto stesso . Questa teoria può vagamente
ricordare quella dell' omoiosis qeo ( l' assimilazione a Dio ) di Platone
. Tuttavia in una filosofia come quella di Spinoza ( e così era anche
per Bruno ) diventare Dio significa rendersi conto di essere Dio : l' uomo
� infatti un modo dell' unica sostanza ( Dio ) e l' " indiarsi
" consiste proprio nell' intuire l' identificazione Dio-natura-uomo ;
Spinoza parla di amor Dei intellectualis , un vero e proprio slancio di amore
e di intelletto verso Dio , un qualcosa di assai simile all' eroico furore
di Giordano Bruno : con questo slancio amoroso e intellettuale verso Dio mi
assimilo all' unica sostanza , ossia divento ciò che già ero
, rendendomi conto di non avere esistenza autonoma : arrivo a vedere che ogni
cosa , anche la più irrazionale , se vista dall' ottica del tutto ,
avviene secondo ragione e necessità e da questa constatazione ottengo
la tranquillità d' animo . Ognuno di noi non deve diventare Dio perchè
lo � già , ma deve rendersi conto di esserlo perchè ,
fin tanto che non se ne accorgerà , non sarà pienamente Dio
: bisogna riuscire a diventare ciò che si � già , per
dirla con Nietzsche . Ed � proprio rendendosi conto di essere Dio che
l' uomo può raggiungere l' annientamento delle moleste passioni e dei
turbamenti . Bisogna eliminare il pentimento ossia il dolore che si prova
nel momento in cui si rimpiange di non essercisi comportati diversamente ,
avendo optato per qualcosa di peggiore : il pentimento comporta nella sua
stessa natura un duplice errore : il credere di potersi comportare diversamente
, quasi come se si avesse libertà di scelta � il primo grossolano
errore dovuto all' ignoranza umana : tutto avviene necessariamente e non c'
� spazio per la libertà . Il secondo errore , altrettanto grave
e connesso al primo , consiste nel credere di aver scelto la via sbagliata
: il primo errore � credere di poter scegliere , il secondo �
pensare di poter scegliere la via sbagliata : la " scelta " fatta
, per definizione , era quella buona , dettata dalla catena causale e necessaria
. Nell' idea di pentimento , fa notare Spinoza , � implicito il finalismo
: per ottenere quello scopo mi sarebbe convenuto agire così ... ma
la scelta fatta � necessariamente quella giusta in termini meccanici
e causali , quella che segue la razionalità del tutto : a me potrà
anche sembrare di aver agito scorrettamente , ma se mi metto nell' ottica
del tutto ho agito giustamente , secondo necessità . La possibilità
di peccare , ossia il lasciarsi tentare e distogliere dalla retta via per
agire in modo malvagio , sembra così essere eliminata . Se il pentimento
� assurdo , lo � altrettanto l' arrabbiarsi perchè le
cose non vanno come vorrei : le cose vanno secondo la razionalità del
tutto e quindi nel migliore dei modi , checchè possa pensare io singolo
.
Tuttavia non si può fare a meno di notare come in Spinoza vi sia una
convergenza tra i due significati del verbo dovere : esso implica infatti
tanto una necessità ( la penna deve per forza cadere se lasciata )
quanto un' idea di giustizia ( dovete studiare di più : non lo fate
, ma sarebbe giusto che lo faceste ) . In Spinoza questi due significati diversi
vengono a coincidere nel senso che tutto ciò che avviene e che �
giusto che avvenga , avviene necessariamente . L' idea di razionalità
spinoziana , dunque , indica che le cose non possono avvenire diversamente
da come avvengono e , allo stesso tempo , che � giusto che avvengano
così . Ciò che deve avvenire necessariamente coincide con ciò
che � giusto che avvenga . L' errore � dovuto all' ignoranza
e consiste nel ritenere di avere esistenza autonoma rispetto al tutto , vedendo
l' andare razionale delle cose ritenute a noi esterne da punti di vista limitati
alla propria situazione , senza vedere il legame causale e necessario che
lega il tutto . Io singolo individuo potrò anche valutare le cose in
termini di peggio o di meglio ( sarebbe stato meglio o peggio che andasse
così ) , ma se guardo le cose inserite nella loro totalità universale
non c' � meglio o peggio : c' � solo necessità e quindi
razionalità . Se vivessi come ente a sè stante , allora potrei
parlare di meglio o peggio , ma visto che sono un modo di essere del tutto
devo vedere con una prospettiva non limitata al mio caso , devo cioè
cercare di vedere la rosa nella croce , come dirà Hegel : negli apparenti
mali che mi affliggono devo essere capace di vedere gli aspetti positivi ,
sapendo che tutto va in modo razionale e necessario e non posso fare nulla
per cambiarlo : posso solo cambiare il mio atteggiamento . Tutto , per definizione
, va come deve andare , razionalmente , necessariamente e quindi giustamente
; noi non siamo sostanze , ma modi dell' unica sostanza e quindi tutto quel
che ci succede , se visto in modo complessivo , va bene . Ma l' etica spinoziana
presenta delle evidenti aporie , quelle contraddizioni presenti in tutte le
filosofie deterministiche che pretendono di dare consigli etici : come �
possibile che mi si dica come comportarmi , quando tutto procede secondo necessità
e non vi � libertà alcuna ? L' etica di Spinoza � accettabile
fin tanto che il pensatore ebreo si limita a descrivere il comportamento necessario
dell' uomo , ma diventa autocontradditoria nel momento in cui dà indicazioni
sulle modalità di comportamento da seguire : invita l' uomo a porsi
dal punto di vista della res divina per poter così guardare le cose
sub specie aeternitatis sottolineando come , propriamente , il futuro non
esista proprio perchè � già nel presente : si tratta
di una gnoseologia che parte dal sensibile , passa alla concatenazione causale
degli eventi per poi approdare ad una conoscenza con la quale si vede tutto
ciò che avviene nella realtà come espressione necessaria dell'
unica sostanza . La contraddizione sta nel fatto che Spinoza indichi il come
comportarsi , come se si avesse la libertà di scegliere ; Spinoza infatti
invita tutti gli uomini , in quanto modi dell' unica sostanza , a guardare
le cose sotto l' aspetto dell' eternità per ottenere la tranquillità
dell' anima : se tutto � già deciso in maniera rigorosamente
deterministica non serve a nulla dirmi come comportarmi perchè tanto
� già deciso come mi comporterò.
Tuttavia la teoria etica spinoziana comporta un altro paradosso , derivato
dal primo : il dirmi di comportarmi così non implica solo la possibilità
di una scelta , ma anche la condanna di certi comportamenti che vanno evitati
: devi fare così e non cosà . Ma se non c' � libertà
di scelta perchè tutto � determinato ( la sostanza �
perfetta , quindi fa solo il giusto , dunque non ha scelta : l' uomo e un
modo della sostanza ! ) , non c' � nemmeno la possibilità di
condannare certi comportamenti : tutto avviene necessariamente ( non c' �
libertà ) , quindi tutto ciò che avviene � un bene e
comportamenti negativi , per definizione , non ce ne possono essere . Come
� quindi possibile che Spinoza condanni il pentimento , la rabbia e
le passioni , visto che tutto ciò che avviene � un bene ? Ma
se tutto avviene razionalmente � evidente che però le passioni
sono ( per definizione ) qualcosa di irrazionale e ci sono perchè Spinoza
dice che vanno eliminate : ma se ci sono le passioni vuol dire che forse non
tutto va poi così razionalmente ... L' argomentazione spinoziana (
di esplicita derivazione stoica ) consiste nel fatto che non mi si dice come
comportarmi nel senso che mi si può distogliere dal compiere un' azione
o cambiare il mio modo di operare proprio perchè tutto avviene in termini
deterministici , tuttavia se mi comporto come Spinoza dice � perchè
esiste la concatenazione causale dovuta al determinismo stesso : nella concatenazione
causale di eventi , dunque , ci sarò anch' io che mi comporto così
dopo aver letto il suo libro .
Spinoza ha poi anticipato considerazioni che staranno alla base delle pratiche
terapeutiche freudiane : Spinoza sa che le passioni devono per forza essere
( per quanto possa sembrare strano) qualcosa di razionale perchè tutto
ciò che esiste ( in quanto modo dell' unica sostanza razionale ) deve
essere tale ; quindi egli non promuove una loro eliminazione totale , bensì
un depotenziamento : per Spinoza la cura delle passioni consiste nel rendersi
conto delle motivazioni che le fanno nascere . Nel momento stesso in cui prendo
coscienza dell' origine della passione che mi tormenta , essa si smonta da
sè : Freud non cercherà di eliminare drasticamente le malattie
psichiche , bensì prometterà ai suoi pazienti di aiutarli a
far prendere loro atto della malattia che li affligge , a far venire fuori
i motivi della malattia psichica , di cui il paziente non ha ancora coscienza
: capire da dove derivino le malattie � come guarirle .
Così fa Spinoza con le passioni , evitando di combatterle direttamente
, ma aggirandole e spiegandole come fattori naturali , necessari e razionali
. Nel momento in cui spiego razionalmente la passione che mi affligge essa
cessa di agire su di me e io arrivo a comprendere essenzialmente due cose
: in primo luogo che essa non poteva che verificarsi , poichè tutto
avviene necessariamente e in secondo luogo che � giusto che si sia
verificata perchè ciò che avviene deve avvenire ed �
giusto che avvenga . Questo � il succo dell' etica spinoziana , esposta
nell' Etica dimostrata alla maniera geometrica . Va però notata una
cosa : Spinoza si inserisce a pieno titolo nel filone razionalista seicentesco
avviato da Cartesio ; egli arriva ad esaltare ancora più di Cartesio
l' onnipotenza della ragione umana sostenendo che essa possa tutto proprio
perchè la ragione dell' uomo , che � modo della sostanza , �
la stessa della sostanza stessa , ossia di Dio , il quale � , come
dimostrato , infinito e totalmente razionale.
Accanto allo scritto dell' Etica dimostrata alla maniera geometrica , che
� senz' altro il più importante , ve ne sono altri in cui si
occupa del miracolo , della tolleranza religiosa ( di cui � strenuo
sostenitore , anche per via delle vicende personali ) e della politica . Spinoza
avvia la sua discussione politica da un punto di partenza simile a quello
di Hobbes per arrivare , però , non allo stato assoluto ( come Hobbes
) , bensì alla democrazia , che viene ad aggiungersi al liberalismo
spinoziano , emerso soprattutto nella sua profonda tolleranza religiosa .
La concezione spinoziana della politica molto risente dell' impianto metafisico
: non essendovi distinzione tra "essere" e "dover essere"
, non avrebbe molto senso parlare di diritto come ciò che �
e ciò che sarebbe giusto che fosse proprio perchè tutto ciò
che � , � giusto che sia . Nello stato di natura , la retrograda
condizione che precede lo stato moderno , il diritto di ogni singolo essere
si estende quanto si estende la sua potenza : tutto questo � indubbiamente
coerente con la metafisica spinoziana . Già Hobbes diceva che nello
stato di natura ciascuno ha diritto su tutto : lo stesso � per Spinoza
, a parere del quale ogni singolo ha diritto su tutto ciò che ha la
potenza di prendere per sè . Dal punto di vista metafisico il diritto
su tutto , però , ce l' ha solo la sostanza ( la res divina ) che �
infinita , ha potenza infinita e quindi ha anche diritto infinito . Però
gli uomini non possono avere sulle cose un diritto infinito ( come diceva
Hobbes ) proprio perchè , in quanto modi , sono limitati : avendo potenza
limitata , avranno anche diritto limitato .
A questo punto Spinoza fa in politica lo stesso discorso che faceva nell'
etica : là occorreva abbandonare il particolare per mettersi nell'
ottica della sostanza e per vedere che tutto avviene razionalmente e quindi
per ottenere la felicità da questa constatazione , che porta a superare
l' infelicità , ossia il punto di vista ristretto che prima si aveva
. In politica � grosso modo la stessa cosa : abbiamo potenza e diritto
limitati , ma potremmo provare ad acquisire diritto e potenza più ampi
unendoci tutti insieme , sommando le nostre singole potenze e i nostri singoli
diritti ; come comunità , avremo maggior potenza e quindi maggiori
diritti . Per far questo occorre che i singoli individui si spoglino dei loro
singoli diritti e delle loro singole potenze non in favore di un terzo ( come
diceva Hobbes ) , ma in favore di se stessi : ognuno si priva della sua singola
potenza e dei suoi singoli diritti per poi riacquisirli come comunità
: non appena io cedo il mio diritto , subito lo recupero come membro della
collettività , non rimane in mano ad un terzo . Anch' io come singolo
faccio parte del gruppo che detiene i diritti . Certo ci sono anche degli
svantaggi : quando cedo i miei diritti di singolo per riacquisirli come collettività
, non posso più fare come mi pare perchè non ne ho più
il diritto , ma devo attenermi alle regole prese dalla comunità , di
cui comunque faccio parte . Molto maggiore , secondo Spinoza , � il
vantaggio : il diritto di cui partecipo come collettività ( proprio
perchè somma di potenze ) � molto maggiore rispetto a quello
di cui partecipavo come singolo . Da notare però che le leggi sono
vincolanti : le leggi stabilite dalla comunità sono espressioni del
volere di tutti , anche di chi non � d' accordo : io posso non concordare
come singolo , ma come membro della comunità non solo devo rispettarle
, ma devo anche riconoscerle come espressione della mia volontà ; obbedendo
ad esse obbedisco a me stesso perchè ho ceduto il diritto di singolo
a me stesso come membro della collettività : mentre cedo il mio diritto
di singolo perdo quello a fare quello che mi pare e devo agire come vuole
la comunità ( come prescrivono le leggi ) ma ho acquisito un nuovo
diritto : quello di determinare insieme agli altri la decisione collettiva
.
Cento anni dopo Spinoza , circa , Rousseau sosterrà tesi assai vicine
a quelle del pensatore ebreo . Anche per Spinoza , come per Hobbes , non c'
� diritto alla ribellione perchè ribellarsi � andare
contro alle decisioni prese dalla collettività , di cui io faccio parte
: � come decidere una cosa e poi ribellarsi ad essa .
"La Beatitudine non è premio alla Virtù, ma la Virtù stessa; n� godiamo di essa perch� teniamo a freno le libidini; ma, al contrario, poich� godiamo di essa, possiamo tenere a freno le libidini."
"Quanto più una cosa ha di perfezione, tanto più è attiva e tanto meno è passiva, e al contrario quanto più è attiva tanto più è perfetta."
"Chi ha un Corpo capace di molte cose, ha una Mente la cui massima parte è eterna."
"La Mente non è soggetta agli affetti che si riferiscono alle passioni se non nel corso della durata del Corpo."
"Quanto più conosciamo le cose singolari, tanto più conosciamo Dio."
"La Mente umana non può essere distrutta in assoluto con il Corpo; ma di essa rimane qualcosa che è eterno."
"La Mente non può immaginare nulla, n� ricordarsi delle cose passate se non nel corso della durata del Corpo."
"L'amore meretrico, inoltre, cioè la libidine di generare che nasce da bellezza e, in assoluto, ogni Amore che riconosca una causa diversa dalla libertà dell'animo, si trasforma facilmente in Odio, se non sia - il che è peggio - una specie di delirio e allora è favorito più dalla discordia che dalla concordia."
"Il sommo bene di coloro che seguono la virtù è comune a tutti e tutti egualmente possono goderne."
"La Cupidità che nasce da ragione non può avere eccesso."
"L'uomo che è guidato da ragione è più libero nello Stato, dove vive secondo un decreto comune, che nella solitudine, dove obbedisce soltanto a s� stesso."
"Tutti i nostri sforzi o Cupidità seguono dalla necessità della nsotra natura in modo tale che possono essere compresi o mediante la sola nostra stessa natura, come loro causa prossima, o in quanto siamo parte della natura, che non può essere adeguatamente concepita per s� senza gli altri individui."
"L'uomo libero non pensa a nulla meno che alla morte, e la sua sapienza è meditazione non della morte, ma della vita."
"La virtù dell'uomo libero si dimostra ugualmente grande sia nell'evitare che nel superare i pericoli."
"Con la Cupidità che nasce da ragione perseguiamo direttamente il bene e fuggiamo indirettamente il male."
"La conoscenza del male è conoscenza inadeguata."
"Chi, dominato dalla Paura, fa il bene per evitare il male, non è guidato da ragione."
"In quanto gli uomini vivono secondo la guida della ragione, in tanto soltanto concordano sempre necessariamente per natura."
"La Mente si sforza di immaginare soltanto quelle cose che pongono la sua potenza di agire."
"Quando la Mente contempla se stessa e la sua potenza di agire si rallegra, e tanto più quanto più distintamente immagina se stessa e la sua potenza di agire."
"Il Corpo umano può essere affetto in molti modi, dai quali la sua potenza di agire è aumentata o diminuita, e anche in altri modi che non rendono la sua potenza di agire n�maggiore, n� minore."
"La nostra Mente è attiva in certe cose e passiva in altre, cioè in quanto ha idee adeguate, in tanto è necessariamente attiva in certe cose e in quanto ha idee inadeguate in tanto è necessariamente passiva."
"N� il Corpo può determinare la Mente a pensare, n� la Mente può determinare il Corpo al movimento o alla quiete, n� a qualunque altra cosa (se ve n'è una)."
"Coloro i quali credono di parlare o di tacere, o di fare alcunch� per libera decisione della Mente, sognano ad occhi aperti."
"Ognuno regola tutte le cose secondo il proprio affetto e coloro i quali, inoltre, sono combattuti da affetti contrari non sanno quel che vogliono; mentre coloro i quali non sono agitati da alcun affetto, sono spinti qua e là da un lieve impulso."
"La volontà e l'intelletto sono una sola e stessa cosa."
"E' proprio della natura della Ragione percepire le cose sotto una certa specie di eternità."
"La Mente umana ha una conoscenza adeguata e perfetta dell'essenza eterna e infinita di Dio."
"All'essenza dell'uomo non appartiene l'essere della sostanza, ossia la sostanza non costituisce la forma dell'uomo."
"L'ordine e la connessione delle idee è lo stesso che l'ordine e la connessione delle cose."
"L'Estensione è un attributo di dio."
"Per realtà e perfezione intendo la stessa cosa."
"Noi non sentiamo, n� percepiamo nessuna cosa singolare oltre i corpi e i modi del pensare."
"Per idea intendo un concetto della Mente che la Mente forma perch� è cosa pensante."
"La potenza di Dio è la sua stessa essenza."
"Una sostanza non può essere prodotta da un'altra sostanza."
"Alla natura di una sostanza appartiene l'esistere."
"Poich�, in realtà, essere finito è in parte negazione, mentre essere infinito è assoluta affermazione dell'esistenza di una qualche natura, segue che ogni sostanza deve essere infinita."
"Una sostanza è per natura prima rispetto alle sue affezioni."
"Tutte le cose che sono, o sono in s�, o sono in altro."
"Le cose che non hanno tra loro nulla in comune non possono neppure essere comprese l'una per mezzo dell'altra, ossia il concetto dlel'una non implica il concetto dell'altra."
"Si dice libera quella cosa che esiste in virtù della sola necessità della sua natura e che è determinata ad agire soltanto da se stessa. si dice, invece, necessaria, o piuttosto coatta, quella cosa che è determinata da altro a esistere e a operare secondo una certa e determinata ragione."
"Si dice finita nel suo genere quella cosa che può essere limitata da un'altra cosa della stessa natura. Per esempio un corpo si dice finito, perch� ne concepiamo un altro sempre maggiore. Parimenti, un pensiero è limitato da un altro pensiero. Al contrario un corpo non è limitato da un pensiero, n� un pensiero da un corpo."
"Per Dio intendo l'ente assolutamente infinito, ossia la sostanza che consta di infiniti attributi, ciascuno dei quali esprime un'eterna ed infinita essenza."
"Nessuna cosa può essere distrutta se non da una causa esterna."
"Ogni cosa, per quanto è in s�, si sforza di perseverare nel suo essere."
"Riguardo agli uomini politici sembra che essi siano più portati a tendere insidie all'umanità che non a prenderne cura, che siano insomma più astuti che saggi. Infatti l'esperienza vien loro dicendo che ci saranno vizi finch� ci saranno gli uomini."
"Sarà ben poco stabile quello Stato il cui benessere dipenda dalla garanzia di qualcuno ed i cui affari abbiano retto corso solo quando la volontà di chi li tratta è leale."
"Perch� lo Stato possa durare a lungo, la cosa pubblica deve essere organizzata in modo tale che chi ne ha cura, sia che lo guidi la ragione, sia che lo guidi la passione, non possa cedere all'infedeltà ed alla disonestà."
"La libertà dello spirito, cioè la fortezza dell'animo, è una virtù del singolo: ma la virtù dello Stato è la sicurezza."
"Ognuno dovunque sia, può venerare Dio di vera religione e prender cura di se stesso: questo è il dovere del cittadino privato."
"L'amore e la vera cognizione di Dio non si possono far sottostare al volere di nessuno, così come l'amore verso il prossimo; e se inoltre consideriamo che la più grande prova d'amore consiste nel difendere la pace e nel suscitare la concordia, non esiteremo a dire che adempierà veramente al suo dovere colui che darà tanto aiuto ad ognuno quanto lo permettono le leggi civili, vale a dire la concordia e la tranquillità dello Stato."
"Per quel che riguarda le forme esteriori del culto è certo che esse non possono per nulla giovare, n� nuocere alla vera cognizione di Dio ed all'amore che necessariamente ne deriva."
"Il miglior governo dunque è quello dove gli uomini passano la vita in concordia e i cui diritti rimangono inviolati."
"Gli uomini non nascono civili, lo diventano."
"La teologia non è ancella della ragione, n� la ragione della teologia."
"In una libera comunità politica ciascuno deve avere libertà di pensiero e di espressione."
"E' impossibile togliere agli uomini la libertà di coscienza e di espressione."
"Le leggi istituite in riferimento a questioni di carattere speculativo sono totalmente vane e nocive."
"I veri fautori di dissidi e scissioni - risulta più chiaro alla luce del sole - sono proprio coloro che condannano gli scritti altrui e che istigano sediziosamente contro i loro autori l'insolenza del volgo."
"Se fosse altrettanto facile comandare agli animi quanto alle lingue, ogni sovrano regnerebbe in piena tranquillità e nessuna autorità avrebbe bisogno di ricorrere a mezzi violenti."
"La fede comporta la salvezza non per se stessa, ma solo in ragione dell'obbedienza."
"Niente accade in contrasto con la natura, anzi essa mantiene un ordine fisso e immutabile."
"Se gli uomini fossero in grado di governare secondo un preciso disegno tutte le circostanze della loro vita, o se la fortuna fosse loro sempre favorevole, essi non sarebbero schiavi della superstizione."
"Non si invidia la virtù di un altro a meno che non sia un proprio pari"
"L'Odio non può mai essere buono."
"La Mente potrà tuttavia contemplare, come se fossero presenti, i corpi esterni dai quali il Corpo umano è stato affetto una volta, bench� non esistano n� siano presenti."
"Nella misura in cui, la Mente umana immagina un corpo esterno non ne ha una conoscenza adeguata."
"Dipende dalla sola immaginazione considerare le cose, sia rispetto al passato sia rispetto al futuro, come contingenti."
"L'Invidia, la Derisione, il Disprezzo, l'Ira, la Vendetta e gli altri affetti che si riferiscono all'Odio, o che da esso nascono, sono cattivi."
"Nessun Amore, tranne l'Amore intellettuale, è eterno."
"Se uno immagina che gli sia stato fatto del male per Odio da qualcuno che prima gli era indifferente subito cercherà di ricambiargli lo stesso male."
"Le cose particolari non sono altro che affezioni degli attributi di Dio."
"Chi si ricorda di una cosa, dalla quale ha provato piacere una volta, desidera possederla nelle medesime circostanze della prima volta in cui ne ha provato piacere."