Il nuovo libro
di Ernst Nolte riapre il dibattito iniziato nel 1986 sul concetto di guerra
civile europea e sul rapporto causa effetto tra la nascita del bolscevismo
e lo sviluppo dell'ideologia nazionalsocialista. Come si è evoluto il pensiero
dello studioso tedesco in quest'ultimo decennio in merito ai crimini nazisti?
Si può ancora parlare di "male assoluto"? E se il nazismo fosse
stata la mitica "terza via" tra capitalismo e comunismo?
di ALESSANDRO FRIGERIO
Mai come in questi ultimi due decenni in Germania
il passato e il futuro si sono fusi in un presente denso di polemiche politiche
e culturali a proposito del ruolo svolto dal nazismo nel contesto della storia
del Novecento.
Tutto cominciò nel 1986 con l'Historikerstreit, il dibattito tra gli
storici tedeschi sul rapporto tra il nazismo e il bolscevismo. Da una parte
i cosiddetti storici revisionisti, Ernst Nolte e Andreas Hillgruber in testa,
che mettevano in discussione un'interpretazione del passato che fino ad allora
aveva visto nei crimini del nazionalsocialismo un evento unico e incommensurabile.
Dall'altra un nutrito gruppo di studiosi e intellettuali capitanati dal filosofo
Jurgen Habermas, che contestava il revisionismo accusandolo di tendenze apologetiche
neo-conservatrici.
Secondo Habermas l'intento di Nolte era di voler creare una nuova integrazione
sociale basata "sulla coscienza nazionale anziché sul concetto di colpa",
il tutto nell'ambito di una "filosofia Nato dai colori tedesco-nazionali"
(all'epoca di queste parole il muro di Berlino pareva ancora ben saldo).
A gettare benzina sul fuoco ci pensò nel 1988 anche il presidente del Bundestag
Karl Jenninger, costretto a dimettersi sulla scia delle violente polemiche
scatenate da un suo discorso equivocamente commemorativo della "notte
dei cristalli". In questo contesto apparve il volume di Nolte intitolato
Nazionalsocialismo e bolscevismo. La guerra civile europea, che tanto
scalpore fece anche in Italia.
Alla luce della recente uscita (giugno 1999) di un nuovo saggio di Nolte (Controversie),
che ha ampliato ulteriormente la prospettiva storica, risulta interessante
confrontare attraverso questi due testi la recente evoluzione del revisionismo
storico tedesco. Nazionalsocialismo e bolscevismo, pubblicato in edizione
italiana per i tipi di Sansoni Editore nel gennaio 1989 (ma dato alle stampe
in Germania due anni prima), si proponeva di rispondere ad alcune domande
che fino ad allora una storiografia legata a una visione teologizzante e "politicamente
corretta" (il concetto di colpa dei tedeschi per l'Olocausto) aveva sempre
evitato di porsi.
è possibile stabilire un rapporto causa-effetto tra bolscevismo e nazismo
si chiedeva Nolte? è possibile inquadrare il periodo storico che va dal 1917
al 1945 in un contesto di guerra civile europea? I gulag staliniani hanno
preceduto, per volontà e metodi di sterminio, i lager nazisti?
Il colpo di stato bolscevico, spiegava Nolte, è il momento originario: il
marxismo rivoluzionario diventa "religione di stato" in Russia e,
di conseguenza, l'antibolscevismo diviene, con un nesso causale molto stretto,
la logica politica ed emotiva della borghesia tedesca. La borghesia berlinese
vivrà con spavento i moti spartachisti del 1918 che già hanno contribuito
al crollo del fronte interno e alla sconfitta degli imperi centrali.
Il timore di una nuova "pugnalata alla schiena" diventerà quindi
uno dei motivi preferiti - e di maggiore efficacia - della propaganda nazista.
Dal 1933 la Russia bolscevica e la Germania nazionalsocialista diventano l'una
per l'altra sia un modello da imitare sia un motivo di terrore da eliminare.
Tanto che fino al 1941 - continua Nolte - Hitler e Stalin agiranno simultaneamente
in modo "bolscevico": condannando le plutocrazie, sopprimendo gli
avversari politici, occupando territori ed eliminandone la classe dirigente.
Nel 1935-36 iniziano le purghe staliniane: ne fanno le spese Zinov'ev, Kamenev,
Bucharin e il corpo ufficiali dell'Armata Rossa ("Nessun esercito subì
mai davanti al nemico tante perdite negli alti ranghi quanto l'Armata Rossa
negli anni di pace 1937/38"). In Germania, invece, si hanno l'assassinio
di Rohm e le epurazioni di Blomberg e Fritsch.
(Anche l' Italia nel ventennio soprattutto
proprio a metà Anni Trenta, non fu immune da
un regime dittatoriale "stalinista" (il termine divenne
perfino sinonimo di dittatura), ce lo conferma un autorevole personaggio;
e chi meglio di lui! (che da Stalin aveva a sua volta mutuato il Capitalismo
di stato e l'Autarchia")
. "Stalin davanti alla catastrofe del sistema di Lenin, é diventato
segretamente un fascista. Essendo lui un semibarbaro non usa ("come
noi" - Ndr) l'olio di ricino, ma fa piazza pulita con i sistemi che usava
Gengis Kan. In un modo e nell'altro sta rendendo un commendevole servizio
al fascismo".
Lo scrive BENITO MUSSOLINI, sul Popolo d'Italia, il 5 marzo del 1938
!!!!) (Ndr. Francomputer)
Ma torniamo al nesso causa-effetto. è la paura dell'annientamento della minoranza
borghese e colta sotto l'urto delle masse proletarie a favorire il successo
hitleriano. Nolte eleva così le reazioni emotive e psicologiche (contro il
marxismo e quindi contro il bolscevismo sovietico) a metodo storiografico.
Gli aspetti insondabili dell'animo umano diventano i principali responsabili
della nascita delle ideologie e dei mutamenti storici. Quanto al concetto
di guerra civile europea, le ragioni di Nolte sono ormai accettate da quasi
tutti gli storici contemporanei. "In tutta Europa in quel momento si
fronteggiavano due grandi stati ideologici la cui azione era determinata in
ultima analisi da concezioni che interpretavano il corso del passato e quello
futuro della storia mondiale e spiegavano il senso della vita umana".
Ed entrambi gli stati avevano alleati ideologici: nei partiti comunisti gli
uni, nei movimenti fascisti gli altri. Le potenze liberali occidentali rimangono
invece decisamente defilate dalla spiegazione che l'autore dà di questa suprema
lotta ideologica. L'antisemitismo tedesco - spiegava Nolte in questo volume
- ebbe una matrice molto composita. Agli ebrei venne attribuita la responsabilità
della "pugnalata alla schiena", del filobolscevismo dilagante nel
paese fino al 1933 e, rimontando indietro di un secolo e mezzo, della Rivoluzione
francese.
Tuttavia, l'opera di annientamento biologico di Hitler inizia durante la guerra,
mentre quella di Stalin risale a vent'anni prima. La Ceka già nel 1921 amministrava
cento campi di concentramento, applicando in molti di questi il metodo delle
fucilazioni amministrative. Lo stesso codice penale dell'Urss prevedeva fucilazioni
per chiunque tentasse di indebolire le conquiste della rivoluzione, mentre
il diritto nazista fece più fatica a imporsi, data la maggiore saldezza delle
istituzioni giuridiche liberali tedesche. Non molto convincente era il tentativo
di Nolte di ricondurre la soluzione finale a una conseguenza dello sterminio
di classe bolscevico e alla volontà di Hitler di far suoi questi metodi per
sconfiggere la Russia.
Non veniva ben chiarito come la persecuzione antisemita potesse avvantaggiare
il "progetto biologico nazista" rispetto al "progetto di classe",
che anche in Urss aveva portato all'eliminazione degli ebrei quali rappresentanti
del capitalismo e dei piccoli proprietari.
In conclusione, questo primo testo di Nolte era estremamente vario, per alcuni
versi complesso. Ricco di felici intuizioni, presentava tuttavia qualche forzatura
metodologica. Lo spiegava nell'ampia introduzione lo storico italiano Gian
Enrico Rusconi. "Che sussista un qualche genere di rapporto (non semplice
analogia) tra i due eventi emblematicamente chiamati Auschwitz e Gulag, lo
si può ipotizzare anche grazie al lavoro di Nolte. Ma che questo rapporto
possa essere definito senz'altro di natura causale è una deduzione impropria",
scriveva Rusconi, che vedeva nel risultato ottenuto dallo storico tedesco
"soltanto un'ipotesi di ricerca da vagliare con maggiore accuratezza
e con un apparato analitico più raffinato". Rusconi rimproverava a Nolte
le scarse interpolazioni con la politica nazionale e internazionale, con l'economia
e con l'analisi di tipo quantitativo. Di conseguenza i moventi ideologici
e le percezioni emotive risultavano eccessivamente preponderanti.
Occorre però aggiungere a questo punto che Ernst Nolte, allievo di Heidegger
e professore di storia contemporanea alla "Freie Universit�t" di
Berlino, è uno storico anomalo. Più che alla ricerca di nuovi documenti, i
suoi sforzi sono orientati all'interpretazione degli avvenimenti, verso una
storiografia che potremmo definire di tipo filosofico. Ciò non significa che
neghi la vastità dello sterminio del popolo ebraico. C'è piuttosto in lui
il rifiuto del concetto di unicità dei crimini nazisti, un concetto che facendo
dello sterminio degli ebrei un avvenimento esclusivo e incommensurabile rischia
di condurre alla condanna non solo del nazismo ma anche di tutto un popolo.
Del resto, già quarant'anni fa il filosofo Karl Jasper metteva in guardia
contro il concetto di colpa collettiva di una nazione: il rischio, spiegava,
era quello di ripetere quell'aberrante logica che per lungo tempo aveva fatto
considerare gli ebrei colpevoli della crocifissione di Gesù. Insomma, i tedeschi
ebreicidi, così come gli ebrei erano il popolo deicida. Stabilire raffronti
con altri crimini efferati compiuti nel corso del XX secolo non vuole dire
quindi banalizzare o relativizzare, ma significa voler comprendere meglio
i contesti. La geografia dei crimini diventa quindi più ampia, fino ad abbracciare
il problema delle forme della violenza assunte nel XX secolo e dei sistemi
politici che le hanno rese possibili.
L'ultima fatica dello storico tedesco diventa perciò una sintesi dei temi
trattati fino ad ora. Intitolato Controversie. Nazionalsocialismo, bolscevismo,
questione ebraica nella storia del Novecento, e uscito nel 1999 per i
tipi di Corbaccio, è un estratto del volume pubblicato nel 1993 in Germania
col titolo Streitpunkte. Si tratta della seconda parte dell'opera originale,
quella che l'editore ha ritenuto più digeribile per il pubblico italiano,
mentre la prima, più storica e specialistica, è stata omessa quasi completamente.
Come nel caso del libro precedente le polemiche, soprattutto in Germania,
non hanno tardato a farsi sentire. Controversie è stato definito una "costruzione
storica avventurosa" diretta contro il bolscevismo, che ottiene come
risultato una sorta di apologia del nazismo. Oltretutto - è stato fatto osservare
- rispetto al volume degli anni '80 qui Nolte individua una stretta affinità
tra "giudaismo" e idee bolsceviche. Affinità che rischia di conferire
un "nocciolo di razionalità" all'antisemitismo nazionalsocialista.
Vediamo come. Nolte prende ancora le mosse del grande impatto emotivo suscitato
in Europa dal bolscevismo russo, che venne interpretato da grandi gruppi della
popolazione come "una credibile minaccia di annientamento".
Chi non vedeva nel comunismo una forza di riscatto per i diseredati non poteva
che guardare con terrore alle rivoluzioni in Baviera e in Ungheria,
o alle richieste di annientamento della borghesia e dei kulaki fatte da Lenin
e Zinov'ev. Il postulato fondamentale della costruzione ideologica di Hitler
è per Nolte un antibolscevismo di tipo "bolscevico".
In pratica il nazismo ammirava la compattezza ideologica dell'Urss e per opporvisi
utilizzò gli stessi metodi di terrore usati da Stalin. "La storia universale
del XX secolo diviene più comprensibile solo quando si concede, anche agli
avversari del bolscevismo, questo nesso tra paura dell'annientamento e volontà
dell'annientamento e se si riconosce, come semplice verità, che le affermazioni
degli antibolscevichi sulle atrocità del bolscevismo erano in realtà ben fondate".
Ma questa opposizione non spiega il perché della presenza dell'antisemitismo
alla base del nazismo. E qui ancora una volta Nolte tira in ballo la categoria
delle percezioni emotive. In gran parte dell'Europa era molto diffusa - anche
in ambienti assolutamente estranei al nazionalismo -, l'attribuzione "al
giudaismo di un ruolo straordinariamente significativo nelle grandi lotte
del XX secolo, fondato principalmente sull'intima affinità con le idee rivoluzionarie,
e di fatto con quelle bolsceviche".
Poco importa che l'equazione ebrei = comunismo non avesse riscontro in modo
così totalizzante. Il fatto che gli ebrei costituissero un elemento non perfettamente
integrato nella società europea bastava a farne degli estranei e delle potenziali
vittime. Ecco quindi che il "male assoluto" del nazismo viene qui
inteso da Nolte come la reazione (eccessiva) del particolarismo nazionale
contro l'universalismo (eccessivo) idealizzato dal comunismo e dagli ebrei.
Ma non è tutto. C'è un'ultima provocazione noltiana a conclusione di queste
Controversie. E che sicuramente provocherà un diluvio di nuove polemiche.
Il nazismo avrebbe voluto essere la "terza via" tra capitalismo
e comunismo. Una "terza via" capace "di bilanciare un alto
grado di movimento e differenziazione economici con l'esistenza di uno spirito
comune guidato dall'alto. Il progetto restò irrealizzato, poiché Hitler credeva
che esso potesse essere realizzato solo dopo l'annientamento della potenza
bolscevica e dopo la conquista dello spazio vitale dell'Est, ma è nondimeno
ammissibile attribuire al nazionalsocialismo non solo una resistenza disperata
contro uno sviluppo mondiale preponderante, ma anche l'anticipazione di possibilità
positive del futuro". La polemica può quindi continuare.
